Нереалистичные ожидания вызывают ложные представления о прогнозах погоды

Я долго думал об этом и, наконец, решил что-то перенести на «виртуальную» бумагу. Некоторым из вас это может показаться редакционным мнением. Для других это может звучать как легкая напыщенная речь. Как ученый, профессор и бывший президент Американского метеорологического общества я пришел к выводу, что нереалистичные ожидания порождают ложные представления о точности прогнозов погоды. Вот почему я так говорю.

Эта мысль пришла мне в голову, когда я вчера отвечал на вопрос слушателя в подкасте. Возник вопрос: «Почему так сложно отслеживать ураганы?» Сначала я был озадачен вопросом, но потом понял, что думаю об этом со своей точки зрения, а не с точки зрения человека, задавшего вопрос. Прогнозирование траекторий ураганов — это область, в которой достигнут значительный прогресс в современном прогнозировании погоды. На приведенном ниже графике показано снижение средних ошибок трека в Атлантическом бассейне с 1970 по 2020 год. Очевидно, что в диапазоне от 1 до 5 дней наблюдаются значительные улучшения. Сегодня средняя ошибка за 1 день составляет менее 50 морских миль. В начале 1970-х годов она была в 2–3 раза больше. Сегодня 3-дневный прогноз лучше, чем 1-дневный прогноз в 1970 году.

Другой пример — сужение «конуса неопределенности». Как пишет в своей книге эксперт по ураганам из Университета Майами Брайан Макнолди. Блог (кстати, обязательно к прочтению): «Размер конуса фиксирован для каждого прогноза каждого шторма в течение всего сезона ураганов, но размер медленно меняется из года в год. Если шторм движется быстро, конус будет казаться более вытянутым, а если шторм движется медленно, конус будет казаться более компактным… но это точно такой же конус». Джейк Рейна опубликовал в Твиттере рисунок Макнолди (ниже), иллюстрирующий сужение конуса. Угадайте, что это значит? Мы стали лучше отслеживать прогнозы. Прогнозирование интенсивности запаздывало, но, по иронии судьбы, для урагана Ян было довольно надежным.

Я искренне верю, что некоторые люди верят, что у нас есть абсолютные навыки или способности прогнозирования, чтобы сообщить им точный трек ураган возьмет. Мы не можем и никогда не сможем этого сделать. Вот что Джейк Рейна имеет в виду под «пределом предсказуемости». Именно поэтому синоптики выдают информацию с мерой неопределенности (конусом). Хотя я твердо верю, что в будущем могут понадобиться новые инструменты информирования о рисках, на данный момент важно, чтобы люди понимали, что сообщает конус. Во время урагана Ян я видел, как люди эвакуировались из одной части конуса в другую часть конуса. Конус предполагает, что с вероятностью 67% центр бури будет где-то в конусе, поэтому не сосредоточиться исключительно на центральной линии.

Нереалистичные ожидания наблюдаются и в отношении прогнозов осадков. Мне всегда казалось странным, что люди воспринимают «вероятность дождя 20%» как «вероятность дождя 0%». Люди задают такие вопросы, как: «Будет ли дождь над миской с водой моей собаки в левом углу их заднего двора в 12:37?» Ладно, я преувеличиваю, но думаю, вы меня поняли. Метеорологический радар и некоторые современные приложения могут помочь экстраполировать такую ​​информацию, но знаете что? Всегда будет неопределенность, поэтому предоставляется вероятностная информация. Вы видите это и в прогнозах снега. Метеорологи могут ожидать от 3 до 6 дюймов снега (неопределенность). Если выпадет 3 дюйма, некоторые скажут, что прогноз был неверным, потому что они «хотели» большего количества. Хотя это звучит странно, я вижу это все время.

Другие нереалистичные ожидания связаны с ограничениями предсказуемости во времени. Я не могу сказать вам, сколько раз мне задавался этот вопрос: «У меня ________ через 2 месяца, а на улице будет дождь?» К сожалению, единственный заслуживающий доверия ответ - это взглянуть на климатологические возможности для рассматриваемой даты. Возможности прогнозирования погоды ограничены от 10 до 14 дней. Университет штата Пенсильвания пресс-релизе отметил: «Непредсказуемость развития погоды означает, что даже при наличии совершенных моделей и понимания начальных условий существует предел того, насколько заранее возможны точные прогнозы…». В исследовании ученых университета они подтвердили давнюю гипотезу Эдвард Лоренц. Метеоролог и математик из Массачусетского технологического института дал нам теорию хаоса и утверждал, что существует неотъемлемый предел предсказуемости. Вооружившись этой информацией, вы должны скептически относиться к определенным постам в Твиттере или Фейсбуке, ищущим кликов, репостов или лайков.

Человеческие предубеждения также влияют на прогнозы погоды. Прогнозы чаще верны, чем неверны. Однако люди склонны запоминать неправильные прогнозы, особенно если это каким-то образом повлияло на них. Как я писал несколько лет назад в Forbes, «Кикер с игры может сделать каждый удар в течение футбольного сезона, но что, если он пропустит «большой» в игре кубка чемпионата? Его можно высмеивать или критиковать, но разве он плохой кикер? Вероятно, нет, но он действительно промахнулся с сильным ударом. Результаты прогнозов погоды очень похожи». Примерно в то же время специалист по маркетингу Шраванти Мека написал в Твиттере: «Я работаю в сфере маркетинга и обслуживания клиентов. 90% взаимодействия с клиентом на почте — это негативный опыт. Люди лучше запоминают негативный опыт».

Прогнозы погоды довольно хороши, и они, безусловно, лучше, чем прогнозы экспертов для футбольного матча между Университетом Джорджии и Университетом Теннесси на прошлой неделе (Вперед, Догс!). Однако важно умерить ожидания относительно того, что могут дать прогнозы погоды. Кроме того, в эту эпоху симпатичных значков погоды и приложений старайтесь избегать «уведомлений приложений». Погодные приложения могут сообщить вам некоторые вещи, но, возможно, не то, что вам нужно знать в меняющихся погодных условиях.