Устали от высоких цен на энергию? Американские компании настаивают на более дешевом и безопасном для климата топливе

Заправка автомобиля бензином стоит от 4 до 5 долларов за галлон. Охлаждение вашего дома также наносит ущерб вашему бюджету. Но стоимость зеленой энергии снижается. Поэтому правительство Соединенных Штатов и другие страны должны сосредоточиться на экологически чистых видах топлива, чтобы сократить расходы и бороться с изменением климата — именно этого хочет корпоративная Америка.

Новое исследование, опубликованное Международным агентством по возобновляемым источникам энергии (IRENREN
A) говорится, что с 2020 года цена на ветровую и солнечную энергию упала на две цифры: стоимость электроэнергии от берегового ветра упала на 15%, а от морского ветра - на 13%. Между тем, солнечные фотоэлектрические панели на крышах упали на 13%. Вот почему за последние четыре года около 80% установленных мощностей по выработке электроэнергии приходится на возобновляемые источники энергии. Но происходит ли этот переход достаточно быстро, чтобы достичь целей, поставленных Парижским соглашением по климату?

«Энергетический переход уже произошел», — говорит Франческо Ла Камера, генеральный директор IRENA в Абу-Даби. «Мы переходим к новой энергетической системе, в значительной степени основанной на возобновляемых источниках энергии и дополненной зеленым водородом и устойчивой биомассой. Это невозможно остановить. Но эта тенденция не происходит со скоростью и масштабом, необходимыми для ограничения повышения температуры не более чем на 1.5 градуса».

Ла Камера, который разговаривал с этим писателем после встречи в Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, добавил, что возобновляемые источники энергии экономят деньги: около 55 миллиардов долларов во всем мире по сравнению с нынешней ценой на ископаемое топливо. Он сказал, что во всем мире нам необходимо утроить инвестиции в возобновляемые источники энергии — с существующей установленной базы в 260 гигаватт до более чем 800 гигаватт к 2030 году. Для этого потребуются инвестиции в размере 5.7 триллиона долларов.

Но, согласно исследованию IRENA, это увеличило бы валовой внутренний продукт во всем мире на 2.4%. 85 миллионов новых рабочих мест, связанных с экономикой зеленой энергии, затмят 16 миллионов потерянных рабочих мест, связанных со старой экономикой. Переход имеет смысл с экономической и экологической точек зрения. Конгресс может принять урезанную версию законопроекта «Восстановить лучше, чем было» и включить налоговые льготы для борьбы с изменением климата.

Рассмотрим один пример на платформе Управление управления и бюджета Белого дома недавнее исследование показало, что изменение климата может снизить объем производства в этой стране на 10%. Таким образом, доходы казны США упадут на 7.1% или 2 триллиона долларов в год. Для контекста предлагаемый бюджет США на 2023 год составляет 5.8 триллиона долларов. Помимо этой оценки, в отчете говорится, что правительство США может ежегодно тратить от 25 до 128 миллиардов долларов на помощь при стихийных бедствиях.

Отстающее законодательство

Этот анализ согласуется с опубликованным на этой неделе Дартмутским колледжем, в котором говорится, что США, Китай, Россия, Бразилия и Индия с 6 года в совокупности стали причиной потери доходов в размере 1990 триллионов долларов из-за потепления. журнал Изменение климата, говорит, что потери происходят в более бедных странах — тех, которые наиболее подвержены приливам и эрозии прибрежных районов. Это включает страны тропических лесов в Южной Америке, юго-западной части Тихого океана и Африке.

«Тем не менее, распределение воздействия потепления от источников выбросов крайне неравномерно: страны с высоким доходом и высоким уровнем выбросов выиграли, в то время как нанесли ущерб странам с низким доходом и низким уровнем выбросов, что подчеркивает неравенство, заложенное в причинах и последствиях исторического потепления», — исследование. говорит.

Несмотря на исследования, иллюстрирующие экономические последствия глобального потепления, и дополнительные анализы, показывающие финансовые выгоды от возобновляемых источников энергии, Соединенные Штаты продвигаются недостаточно быстро. В этом месяце Верховный суд США постановил, что Агентство по охране окружающей среды США не имеет законных полномочий требовать сокращения выбросов CO2 на электростанциях во всех штатах.

Соответственно, суд постановил, что такие права принадлежат конгрессу. Традиционно судьи доверяли толкование законов федеральным агентствам — главным образом потому, что они нанимают экспертов, а не суды. Президент Байден поставил цель сократить выбросы CO2 на 52% к 2030 году по сравнению с 2005 годом.

С этой целью президент и большая часть Конгресса демократов хотят включить климатические положения в обновленный законопроект о сверке бюджета. Но сенатор США Джо Манчин, DW.V., по-прежнему выступает против, выражая те же опасения, что и в прошлом году, когда провалился более дорогой закон о восстановлении лучше. Без манчина, законопроект не может быть принят из-за партийных разногласий. Он говорит, что в стране уже наблюдается зеленый тренд и что ей больше не нужны финансовые стимулы для ускорения темпов.

Но письмо, подписанное в декабре прошлого года 437 компаниями, инвесторами, торговыми группами и работодателями призвал Сенат США принять законы о климате, которые ранее одобрила Палата представителей США. За ним последовала одна в апреле от 50 компаний с годовым доходом в 200 миллионов долларов. Среди них IKEA, Hewlett Packard, Levi Strauss & Co.LEVI
., Logitech, PSEG, Salesforce и Unilever.

«В eBay мы стремимся сокращать углеродный след по мере развития нашего бизнеса. Мощная федеральная политическая поддержка позволит компаниям по всей территории США обеспечивать свой бизнес доступной, безопасной, чистой внутренней энергией и строить более устойчивую и конкурентоспособную экономику», — говорит Рене Морин, директор по устойчивому развитию, eBay.

«Меньше неравенства»

Вот в чем дилемма: генеральный директор IRENA Ла Камера говорит, что переход идет полным ходом и его невозможно остановить. И сенатор Манчин в целом согласен. Тем не менее, два лидера мнений расходятся из-за скорости перемен, а La Camera подчеркивает безотлагательность — необходимость избежать климатического кризиса. Это следует из выводов 99% всех климатологов.

Это не теоретический спор. Последний Межправительственная группа экспертов по изменению климата говорит, что антропогенное изменение климата приводит к аномальной жаре, лесным пожарам и засухе. Действительно, мир столкнется с несколькими климатическими опасностями, если он не ограничит использование ископаемого топлива и не предотвратит повышение температуры более чем на 1.5° по Цельсию или 2.7° по Фаренгейту к середине века по сравнению с доиндустриальным уровнем.

Прошлым летом в Сибири температура достигла 115 градусов, а число стихийных бедствий увеличилось на 400% с 1980 года. Четыре крупнейших страховщика Европы — Allianz, Generali и Zurich Insurance Group — ограничили покрытие угольных концернов. Тем временем перестраховочные гиганты Swiss Re, Munich Re и SCSC
ИЛИ иметь ограничения по андеррайтингу для крупных эмитентов. Убытки отрасли исчисляются сотнями миллиардов.

Тем временем Банк АмерикиBAC
Корпорация, СитигрупC
Inc., Группа Goldman SachsGS
, Морган СтенлиMS
и Уэллс ФаргоWFC
изменили практику кредитования. Большинство из них также раскрывают свои климатические риски — это предложила Комиссия по ценным бумагам и биржам США. Blackrock, которая управляет пенсионными и инвестиционными фондами на сумму 6 трлн долларов, уже внимательно изучает потенциальные климатические риски компаний, прежде чем ее фонды будут инвестировать в них.

«Мы должны понимать игровое поле: отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата», — говорит La Camera из IRENA. «Причина уменьшения выбросов не в том, что мы просыпаемся утром и думаем об этих мыслях. Это из-за стоимости — потенциального удара по мировой экономике и валовому внутреннему продукту. «Мы должны стать углеродно-нейтральными к 2050 году — не потому, что это красиво, а потому, что это способ избежать воздействия на человечество.

«Мы не предлагаем отключать старую систему. Мы предлагаем путь — иметь энергетическую систему, соответствующую Парижскому соглашению», — добавляет он. «Естественно, тропические леса являются сильным компонентом для поглощения выбросов CO2. Когда мы говорим о чистом нуле в 2050 году, мы учитываем роль тропических лесов. В конце концов, мы все хотим иметь более чистую энергетическую систему, более справедливую и с меньшим неравенством».

Корпоративная Америка взяла на себя инициативу. Конгресс в конечном итоге последует за ним — надеюсь, пока не стало слишком поздно.