Решение Верховного суда об абортах оспорено судьей

Федеральный судья в Вашингтоне, округ Колумбия, в понедельник предложил в распоряжение суда в уголовное дело против группы активистов против абортов, федеральное право на аборт — которое было отменено в прошлом году Верховный суд — все еще могут быть защищены 13-й поправкой к Конституции, отменяющей рабство.

Судья Коллин Коллар-Котелли также попросила федеральных прокуроров и адвокатов подсудимых представить сводки по вопросам о том, Постановление Верховного суда ограничивается только 14-й поправкой, и может ли какое-либо другое положение Конституции «давать право на аборт».

Приказ Коллар-Котелли потенциально открывает дверь для федерального судебного иска на основании 13-й поправки к государственных законов которые резко ограничили доступ к абортам в некоторых штатах после решения Верховного суда. спорное решение прошлым летом отменив решение 1973 года по делу Роу против Уэйда, которое установило федеральное право на аборт.

Ассоциация 14-я поправка охватывает несколько прав, в том числе право на гражданство и запрет правительству лишать «любое лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

Пункт поправки о надлежащей правовой процедуре был краеугольным камнем постановления Верховного суда по делу Роу против Уэйда, в котором было установлено федеральное право на аборт.

Коллар-Котеллы в ее приказе, о чем ранее сообщалось би политика, написал, что 13-я поправка «привлекла значительное внимание ученых и, вкратце, в одном решении федерального апелляционного суда».

В статье 1990 года профессора школы права Северо-Западного университета было обнаружено, что 13-я поправка с ее запретом на принудительный труд обеспечивает текстовую основу права на аборт.

«Когда женщин принуждают вынашивать и рожать детей, они подвергаются «подневольному труду» в нарушение» этой поправки», — написал автор статьи Эндрю Коппельман, слова которого Коллар-Котелли процитировала в своем приказе.

Этот приказ был вынесен в связи с делом, в котором Лорен Хэнди, жительница Вирджинии, и девять других активистов, выступавших против абортов, были арестованы. обвиняемый в обвинительном заключении в прошлом году за участие в заговоре с целью воспрепятствовать доступу в клинику для абортов в Вашингтоне 22 октября 2020 года.

Хэнди и другие подсудимые обратились к Коллар-Котелли, которую бывший президент назначил в окружной суд Вашингтона. Билл Клинтон, отклонить обвинительное заключение за отсутствием юрисдикции.

Их аргумент, по крайней мере, частично основан на том, что мнение большинства суда, вынесенное судьей Сэмюэлем Алито в прошлом году в деле, известном как Доббс против Организации женского здоровья Джексона, гласило, что «Конституция не дает права на аборт». отмечено в ее приказе.

Но Коллар-Котелли написала, что этот аргумент «основан на ложных юридических посылках о том, что «федеральный закон, упомянутый в обвинительном заключении, регулирует только доступ к аборту», ​​хотя на самом деле он также регулирует доступ к широкой категории услуг по охране репродуктивного здоровья.

«Тем не менее, в той мере, в какой ответчики будут добиваться решения этого вопроса посредством конституционного производства, суду потребуется дополнительный брифинг», — написал Коллар-Котелли.

Судья написал, что вопрос перед высшим судом по делу Доббса «не заключался в том, давало ли какое-либо положение Конституции право на аборт».

«Скорее, вопрос, поставленный перед судом в деле Доббса, заключался в том, предоставляет ли Четырнадцатая поправка к Конституции такое право», — написал Коллар-Котелли.

«Вот почему ни большинство, ни инакомыслие в Доббсе не анализировали ничего, кроме Четырнадцатой поправки», — написала она. «На самом деле, при первоначальном рассмотрении Суда ни один [друг суда] не упоминал ничего, кроме Четырнадцатой поправки и нератифицированной Поправки о равных правах».

Пункт 14-й поправки о надлежащей правовой процедуре был процитирован Верховным судом в деле Роу против Уэйда, который установил, что в этом пункте и в других местах Конституции содержится право на неприкосновенность частной жизни, которое дает людям право сделать аборт до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным. .

В своем решении об исключении Роу Верховный суд указал в своем мнении большинства, что 14-я поправка «явно не защищает право на аборт».

Коллар-Котелли писал, что «вполне возможно, что суд мог бы постановить в деле Доббса, что какое-то другое положение Конституции предоставляет право на доступ к репродуктивным услугам, если бы этот вопрос был поднят».

«Однако он не был повышен», — отметила она.

И она написала, что с прошлого года решение суда о том, что Конституция не дает права на аборт, «часто читается как утверждение: «Верховный суд постановил, что никакое положение Конституции не распространяет какое-либо право на услуги по охране репродуктивного здоровья».

Коллар-Кетелли написала, что, со своей стороны, она «не уверена, что это так».