Руководство NCAA «NIL» подвергает ассоциацию новым антимонопольным рискам

Национальная студенческая спортивная ассоциация в очередной раз встала на опасный путь, из-за которого спортивная торговая ассоциация колледжей может столкнуться с серьезными антимонопольными проблемами. Ранее на этой неделе NCAA объявила о новых «руководство», чтобы запретить колледжам-членам использовать «коллективы… для передачи имен, образов и подобий перспективным студентам-спортсменам.Поступая таким образом, NCAA, возможно, снова охладила свободный рынок для выплаты компенсаций приносящим доход спортсменам из колледжей.

В то время как последняя попытка NCAA ограничить выплаты спортсменам из колледжей никогда не рассматривалась ни в одном суде, последнее ограничение NCAA по ограничению заработной платы равносильно ограничениям, которые уже запрещены многими судами. Примечательно, что только в прошлом году Верховный суд США постановил Национальная студенческая спортивная ассоциация против Алстона что правила NCAA, запрещающие колледжам предоставлять прямые образовательные льготы в натуральной форме своим спортсменам, противоречили федеральному антимонопольному закону.

Принимая новое «руководство» по ограничению сторонних выплат спортсменам колледжей, лидеры NCAA снова подвергают себя юридической опасности, даже несмотря на то, что существуют гораздо более безопасные юридические альтернативы для решения политики NIL. Среди этих более безопасных юридических альтернатив NCAA могла бы просто признать себя совместным работодателем спортсменов колледжа и попытаться в конечном итоге вступить в коллективные переговоры со своими спортсменами по условиям компенсация ноль. Это изолировало бы любые коллективно заключенные правила NIL от антимонопольного контроля в соответствии с так называемым неустановленное законом освобождение от трудовой деятельности.

В качестве альтернативы NCAA мог бы принять более невмешательный подход и позволить отдельным конференциям регулировать платежи третьих лиц. Действительно, ограничения, налагаемые конференциями на NIL-коллективы, с гораздо большей вероятностью выдержат проверку антимонопольного законодательства, поскольку конференция отдельных членов вполне может не обладать «рыночной властью». Тем не менее, NCAA не смогла принять и эту юридическую альтернативу.

В его совпадающем мнении в Алстон, Судья Верховного суда США Бретт Кавано выразил сильное предчувствие против принятия NCAA новых правил по ограничению заработной платы спортсменов колледжей, прямо заявив, что даже многие из текущих правил компенсации NCAA «вызывают серьезные вопросы в соответствии с антимонопольным законодательством».

Не прислушавшись к предупреждению судьи Кавано, лидерам NCAA, похоже, суждено снова оказаться в горячей воде антимонопольного законодательства. Действительно, то, что лидеры NCAA сейчас называют «рекомендацией NIL», вполне может послужить основой для следующего группового антимонопольного иска против американской ассоциации монополистов по спортивной торговле колледжей.

____________

Марк Эдельман ([электронная почта защищена]) - профессор права в Школе бизнеса Циклина Барух-колледжа, директор по спортивной этике Центра корпоративной этики Роберта Зиклина и основатель Закон Эдельмана. Он автор книги «Краткий трактат о дилетантизме и антимонопольном праве" а также Краткий трактат о правах на имя, изображение и подобие спортсмена колледжа".