Монетизация генеративного ИИ ChatGPT с помощью встроенной продакт-плейсмента, мучительной этики ИИ и закона об ИИ

Продакт плейсмент реклама.

Вы видели их. Возможно, вы даже привыкли к ним и согласны с тем, что их постоянное и расширяющееся присутствие — просто нормальная часть нашего современного онлайн-существования.

Как вы вскоре увидите, этот изобретательный маркетинговый ход подходит и к искусственному интеллекту (ИИ).

В частности, были разговоры об использовании продакт-плейсмента в новейшей и самой популярной форме ИИ, известной как Генеративный ИИ. Это тип ИИ, который получил широкую популярность благодаря приложению для ИИ под названием ChatGPT. Я объясню все об этом моментально.

Давайте сначала быстро разберемся с продакт-плейсментом.

Практически любое популярное видео на YouTube или в других социальных сетях содержит продакт-плейсмент. Раньше мы видели такую ​​рекламу только в фильмах, а иногда и в телешоу. Но оказывается, что привлечение внимания с помощью онлайн-видео, по-видимому, столь же плодотворно, как и с обычным крупным кинопроизводством и высокобюджетными кабельными потоковыми сериалами.

Некоторые эксперты указывают на уже ставший классикой фильм 1982 года. ET, Внеземной как заметная отправная точка для сегодняшней золотое дно продакт-плейсмент.

Как я знаю?

Что ж, вы почти наверняка слышали или были свидетелями того, что в этом оскароносном фильме широко представлены кусочки Риза, эти вкусные конфеты с арахисовым маслом. Огромным благом для The Hershey Company оказалось то, что все влюбились в героев феерического фантастического фильма и одновременно влюбились в Reese's Pieces. Различные другие врезки и последующие рекламные мероприятия делают его одним из лучших в настоящем зале славы продакт-плейсмента за то, что он оказался в нужном месте в нужное время.

Конечно, продакт-плейсмент уходит далеко в прошлое. Кинопроизводители сразу поняли, что продакт-плейсмент может быть весьма кстати. В самой безобидной форме размещение реальных продуктов где-нибудь в сцене может дать кинозрителям ощущение реализма. Те же самые продукты, которые потребители видят в магазине, являются подходящим фоном, чтобы привнести преднамеренный или подсознательный намек на реальный мир в фильм, который хочет казаться связанным с нашим обыденным образом жизни.

Следующий шаг состоял в том, что кинематографисты поняли, что они могут заработать на продакт-плейсменте. Вы обращаетесь к компании, которая хочет выделить свои продукты или услуги, и договариваетесь с ними о сделке. Если фильм подходит и деньги подходят, сделка заключена в камне. Вместо того, чтобы студии обращались к поставщику продукта или услуги, происходит и наоборот. Компания, желающая использовать продакт-плейсмент в качестве маркетинговой уловки, сделает первый шаг и будет искать фильмы, которые заслуживают потенциального рассмотрения при заключении сделки.

Это кажется очевидным и легким.

Не обязательно так.

Предположим, продукт помещают в фильм, который имеет неправильную атмосферу. Вы действительно хотите, чтобы ваш сладкий продукт ассоциировался с историей конца света? Возможно нет. Другой вопрос связан с долларами. Представьте, что вы платите много денег за продакт-плейсмент, а потом фильм проваливается. Вы могли бы использовать эти драгоценные маркетинговые доллары для какой-то другой цели.

В этом гамбите участвует и другая сторона медали. Вы кинорежиссер, который любит искусство кинопроизводства. Вы хотите, чтобы ваш фильм считался безупречным. Он должен быть чистым. Приходят финансовые волшебники, которые говорят вам, что нужно вставить какую-нибудь детскую игрушку в фильм, который полностью посвящен взрослым и взрослым вещам, которые делают взрослые. Нет никаких разумных способов вставить такой продукт в ваш суровый серьезный фильм. Потом опять нужно платить по счетам. Вы вынуждены с неохотой добавлять продукт и делаете это, растягивая сюжет. Раздражает.

В целом, ключ в том, что для танго нужны двое.

Компания, у которой есть продукт или услуга, должна хотеть разместить продукт. Кинопроизводитель или телепродюсер должен захотеть включить продакт-плейсмент. Иногда совпадение создается на небесах, и правильный провайдер сотрудничает с правильным создателем контента. В других случаях сделка не может быть достигнута. Что еще хуже, сделка достигается, но одна или обе стороны позже сожалеют о своих совместных усилиях.

Нам действительно нужно иметь в виду кого-то еще, кто входит в эту картину.

Что насчет зрителей, которые видят этот наполненный рекламой контент?

Предположим, зрители настолько раздражены, что решают не идти на фильм или давать фильму паршивую рецензию, потому что они были потрясены и расстроены продакт-плейсментом. Люди часто испытывают отвращение к грубой коммерциализации. Если они считают, что продукту уделялось ненадлежащее внимание, это может плохо сказаться на всех заинтересованных сторонах. Создатель контента получает звон. Производитель продукта получает dinged. Получается двойная беда.

Некоторые утверждают, что наша терпимость к продакт-плейсменту с годами ослабевает и растет. В прошлые дни продакт-плейсмент мог сразу освистать после выхода в эфир. Современный мир таков, что люди временами будут аплодировать и получать удовольствие, увидев продакт-плейсмент. Если им уже нравится продукт, это может стать значительным преимуществом при использовании его в фильме или шоу. Когда размещение кажется продуманным и сделанным со вкусом, это может неожиданно улучшить содержание и продукт. Благодарный двойной усилитель радостного воздействия.

Объявления о размещении продукта обычно состоят из использования любой из трех относительно простых стратегий:

• Присутствие на экране. Продукт размещается на видном месте в сцене, либо в качестве фона, либо, возможно, на переднем плане, возможно, отмечается на вывеске или может использоваться в качестве реквизита в сцене. Однако актеры не особо прямо упоминают или указывают на продукт. Это якобы подсознательный стиль размещения.
• Погружение в сценарий. Продукт явно включен в сценарий, и актер в фильме прямо ссылается на продукт. Зрители обязательно увидят или услышат о продукте, это безошибочно. Обычно это мимолетное упоминание, которое приходит и уходит.
• Сюжетное изобретение. Произведение полностью вливается в сюжет и становится краеугольным камнем истории. Зрители будут стукнуты по голове и безоговорочно поймут, что продукт есть в фильме. Фронт и центр для всех, чтобы испытать.

Фильм или шоу могут включать множество продуктов. Таким образом, у вас может быть один продукт, который появляется просто для присутствия на экране, в то время как другой продукт от другой компании получает эффект погружения в сценарий. Между тем, еще один продукт от еще одной фирмы получает полное блюдо сюжетного изобретения.

Зачем это делать?

Потому что деньги говорят.

Создатели контента могут заработать много денег. И фирмы, которые размещают свои продукты, также стремятся заработать много денег в результате впечатлений и последующих действий людей, которые выходят и покупают их продукты. Деньги заставляют мир вертеться.

Опять же, нужно быть осторожным, чтобы не быть свиньей. Зрителям может понравиться скромный или минималистичный набор объявлений о продакт-плейсменте. Избиение зрителей слишком большим количеством продакт-плейсмента может настроить их против производителей продуктов и создателей контента. Это распродажа, зрители будут кричать. Это смехотворно чрезмерно и отвлекает от опыта, будут увещевать они.

Вы также должны учитывать, могут ли сами продукты как-то противоречить друг другу. Представьте, что вы видите продукт, который является прямым конкурентом другого продукта, и в итоге вы видите оба продукта в одном фильме. Сбивает с толку. Возможно, даже выбивает вас из потока истории. Вы вдруг обнаружите, что задаетесь вопросом о продуктах и ​​теряете из виду сам фильм.

Хорошо, теперь у нас есть на столе достаточно информации о продакт-плейсменте.

Вы можете быть явно озадачены тем, какое отношение это имеет к ИИ.

Я скоро объясню связь. Сначала предупреждение о триггере. Вам может не понравиться, к чему это потенциально ведет. Некоторые считают, что использование продакт-плейсмента в области генеративного ИИ, такого как ChatGPT, отвратительно. Они категорически против всего, что в таком ИИ напоминает продакт-плейсмент.

Те, кто согласен с идеей продакт-плейсмента в генеративном ИИ, будут возражать, что если мы уже принимаем то же самое понятие для фильмов, телешоу, кабельных шоу и онлайн-видео, размещенных в социальных сетях, мы могли бы также добавить генеративный ИИ в смешивание. Это всего лишь следующая итерация продакт-плейсмента. Привыкайте к этому. Не будьте луддитом и не пытайтесь сдерживать прогресс.

К концу этого обсуждения, я надеюсь, вы будете рассудительно осведомлены, чтобы решить, к какому лагерю вы относитесь.

В сегодняшней колонке я расскажу о конкретных способах, которыми продакт-плейсмент можно использовать в генеративном ИИ. Я буду приводить примеры, основанные на использовании ChatGPT, но, пожалуйста, имейте в виду, что вместо этого вы можете использовать другие приложения для генеративного ИИ. ChatGPT, по общему признанию, сейчас является 600-фунтовой гориллой генеративного ИИ. Тем не менее, есть и другие подобные приложения для генеративного ИИ, которые можно использовать таким же образом и получать те же результаты.

Между тем, вам может быть интересно, что же такое на самом деле генеративный ИИ.

Давайте сначала рассмотрим основы генеративного искусственного интеллекта, а затем мы сможем внимательно рассмотреть, как объявления о размещении продукта попадают в эту область.

Ко всему этому относится множество соображений по этике и закону об ИИ.

Имейте в виду, что предпринимаются постоянные усилия по внедрению этических принципов ИИ в разработку и внедрение приложений ИИ. Растущий контингент заинтересованных и бывших специалистов по этике ИИ пытается обеспечить, чтобы усилия по разработке и внедрению ИИ учитывали точку зрения AI для хорошего и предотвращение AI для плохих. Точно так же предлагаются новые законы об ИИ, которые распространяются как потенциальные решения, чтобы удержать усилия ИИ от нарушения прав человека и тому подобного. Мой постоянный и обширный обзор этики ИИ и закона об ИИ см. ссылка здесь и ссылка здесь, Просто назвать несколько.

Разработка и обнародование этических предписаний ИИ преследуются, чтобы, как мы надеемся, предотвратить попадание общества в множество ловушек, связанных с ИИ. Мое освещение принципов этики ИИ ООН, разработанных и поддерживаемых почти 200 странами благодаря усилиям ЮНЕСКО, см. ссылка здесь. В том же духе изучаются новые законы ИИ, чтобы попытаться удержать ИИ в равновесии. Один из последних дублей состоит из набора предложенных ИИ Билль о правах которые Белый дом США недавно выпустил для определения прав человека в эпоху ИИ, см. ссылка здесь. Требуется целая деревня, чтобы удерживать ИИ и разработчиков ИИ на правильном пути и сдерживать целенаправленные или случайные закулисные усилия, которые могут подорвать общество.

Я включу в это обсуждение соображения, связанные с этикой ИИ и законом об ИИ.

Основы генеративного ИИ

Наиболее широко известный пример генеративного ИИ представлен приложением ИИ под названием ChatGPT. ChatGPT появился в общественном сознании еще в ноябре, когда он был выпущен исследовательской фирмой OpenAI в области искусственного интеллекта. С тех пор, как ChatGPT привлек огромные заголовки и удивительно превзошел отведенные ему пятнадцать минут славы.

Я предполагаю, что вы, вероятно, слышали о ChatGPT или, может быть, даже знаете кого-то, кто его использовал.

ChatGPT считается генеративным ИИ-приложением, потому что оно принимает в качестве входных данных некоторый текст от пользователя, а затем генерирует или производит вывод, который состоит из эссе. ИИ — это генератор преобразования текста в текст, хотя я описываю ИИ как генератор преобразования текста в эссе, поскольку это более ясно объясняет, для чего он обычно используется. Вы можете использовать генеративный ИИ для составления длинных композиций или заставить его предлагать довольно короткие содержательные комментарии. Это все по вашему желанию.

Все, что вам нужно сделать, это ввести приглашение, и приложение AI создаст для вас эссе, которое попытается ответить на ваше приглашение. Сочиненный текст будет казаться, будто сочинение написано рукой и умом человека. Если вы введете запрос «Расскажите мне об Аврааме Линкольне», генеративный ИИ предоставит вам эссе о Линкольне. Существуют и другие режимы генеративного ИИ, такие как преобразование текста в искусство и преобразование текста в видео. Здесь я сосредоточусь на варианте преобразования текста в текст.

Ваша первая мысль может заключаться в том, что эта генеративная способность не кажется такой уж большой проблемой с точки зрения написания эссе. Вы можете легко выполнить онлайн-поиск в Интернете и без труда найти тонны и тонны эссе о президенте Линкольне. Преимущество генеративного ИИ в том, что сгенерированное эссе относительно уникально и представляет собой оригинальную композицию, а не подражание. Если бы вы попытались найти эссе, созданное искусственным интеллектом, где-нибудь в Интернете, вы бы вряд ли его обнаружили.

Генеративный ИИ предварительно обучен и использует сложную математическую и вычислительную формулировку, которая была создана путем изучения шаблонов в написанных словах и историях в Интернете. В результате изучения тысяч и миллионов письменных отрывков ИИ может извергать новые эссе и рассказы, представляющие собой мешанину из того, что было найдено. Благодаря добавлению различных вероятностных функций полученный текст в значительной степени уникален по сравнению с тем, что было использовано в обучающем наборе.

Существует множество опасений по поводу генеративного ИИ.

Одним из существенных недостатков является то, что эссе, созданные генеративным ИИ-приложением, могут содержать различную ложь, в том числе явно ложные факты, факты, которые вводят в заблуждение, и очевидные факты, которые полностью сфабрикованы. Эти сфабрикованные аспекты часто называют формой Галлюцинации ИИ, крылатая фраза, которую я не одобряю, но, к сожалению, кажется, в любом случае набирает популярность (моё подробное объяснение того, почему это паршивая и неподходящая терминология, см. ссылка здесь).

Еще одна проблема заключается в том, что люди могут легко присвоить себе авторство генеративного эссе, созданного ИИ, несмотря на то, что они не написали эссе сами. Возможно, вы слышали, что учителя и школы очень обеспокоены появлением приложений для генеративного ИИ. Студенты потенциально могут использовать генеративный ИИ для написания назначенных им эссе. Если студент утверждает, что эссе было написано его собственной рукой, у учителя мало шансов определить, было ли оно подделано генеративным ИИ. Мой анализ этого аспекта смешения учеников и учителей см. ссылка здесь и ссылка здесь.

В соцсетях появилось несколько абсурдных громких заявлений о Генеративный ИИ утверждая, что эта последняя версия ИИ на самом деле разумный ИИ (нет, они ошибаются!). Специалисты по этике ИИ и закону об ИИ особенно обеспокоены этой растущей тенденцией к растянутым претензиям. Вы можете вежливо сказать, что некоторые люди преувеличивают возможности современного ИИ. Они предполагают, что у ИИ есть возможности, которых мы еще не смогли достичь. Это прискорбно. Что еще хуже, они могут позволить себе и другим попасть в ужасные ситуации из-за предположения, что ИИ будет разумным или похожим на человека и сможет действовать.

Не очеловечивайте ИИ.

Это приведет к тому, что вы попадете в липкую и суровую ловушку уверенности, ожидая, что ИИ будет делать то, что он не в состоянии выполнить. При этом последние разработки в области генеративного ИИ относительно впечатляют своими возможностями. Имейте в виду, однако, что существуют существенные ограничения, о которых вы должны постоянно помнить при использовании любого приложения для генеративного ИИ.

Последнее предупреждение на данный момент.

Все, что вы видите или читаете в генеративном ответе ИИ, кажется быть переданы как чисто фактические (даты, места, люди и т. д.), обязательно сохраняйте скептицизм и будьте готовы перепроверить то, что вы видите.

Да, даты можно придумать, места можно придумать, а элементы, которые мы обычно считаем безупречными, Найти подвержен подозрениям. Не верьте тому, что вы читаете, и скептически смотрите на любые эссе или результаты генеративного ИИ. Если генеративное приложение ИИ скажет вам, что Авраам Линкольн летал по стране на своем частном самолете, вы, несомненно, поймете, что это чушь. К сожалению, некоторые люди могут не осознавать, что в его дни реактивных самолетов не было, или они могут знать, но не замечать, что в эссе делается это наглое и возмутительно ложное утверждение.

Сильная доза здорового скептицизма и стойкое недоверие станут вашим лучшим преимуществом при использовании генеративного ИИ.

Мы готовы перейти к следующему этапу этого разъяснения.

Продакт-плейсмент в генеративном ИИ

Теперь, когда у вас есть некоторое представление о том, что такое генеративный ИИ, мы можем изучить особенности продакт-плейсмента в этой области.

Вот сделка.

Когда вы вводите приглашение и пытаетесь получить готовое эссе, ИИ потенциально вставит в эссе какую-либо форму продакт-плейсмента. Я собираюсь сосредоточиться исключительно на стиле генеративного ИИ «текст в текст» или «текст в эссе», поскольку это то, что делает ChatGPT. В следующей колонке я рассмотрю использование продакт-плейсмента в других типах генеративного ИИ, таких как преобразование текста в изображение, преобразование текста в видео и так далее. Будьте на поиске этого предстоящего охвата.

Суть в том, что продакт-плейсмент в этом случае будет состоять исключительно из текста.

Представьте, что вы просите приложение для генеративного ИИ создать для вас историю о собаке, которая заблудилась и должна найти дорогу домой. Трогательная история, конечно. Обычный генеративный ИИ будет генерировать историю и, предположительно, включать в себя подробности о собаке и о том, где она потерялась, а также о трудностях, с которыми она пытается вернуться домой. Достаточно просто.

Предположим, что производитель известного продукта для собак заключил сделку с разработчиком генеративного ИИ-приложения. В соглашении говорится, что, когда это возможно, обязательно укажите название их корма для собак, давайте назовем его Фидо Еда. Это должно быть сделано, когда разумно возможно.

Вуаля, у нас есть пользователь, который только что попросил рассказ о собаках. Идеальный. Мы, очевидно, находимся на правильном пути, чтобы разместить Fido Food. Таким образом, генеративное ИИ-приложение создает историю о собаке и в какой-то момент упоминает, что любимому псу удалось найти банку еды Fido и сожрать вкусную еду. Пользователь получает свою историю, созданную ИИ, и, возможно, замечает ссылку Fido Food или, возможно, читает ее и просто с готовностью воспринимает ее. История кажется более правдоподобной, возможно, из-за включения продукта из реального мира.

Все довольны.

Создатель ИИ получает какую-то плату от производителя корма для собак за включение продукта. Производитель собачьего корма рад, что их Fido Food упоминается в опубликованном эссе. Производитель корма для собак надеется, что это включение побудит пользователя приложения AI пойти и купить Fido Food для своей собаки или, возможно, поделиться полученным эссе с другими и распространить хорошее слово о Fido Food.

Вау, некоторые говорят, что это ужасно. Это выходит за рамки разумного и подрывает любое подобие этического ИИ. ИИ используется для продвижения продукта. Люди, использующие ИИ, могут ошибочно полагать, что продукт каким-то образом жизненно важен или важен. Это все грандиозный обман.

Без проблем приходит ответ. Мы упомянем, когда пользователи войдут в приложение AI, что AI спонсируется создателями Fido Food. Это то же самое, что и использование социальных сетей. Когда вы используете социальные сети, часто появляется указание на то, что спонсор связан с конкретным видео. Вы можете нажать на видео или не делать этого. Предположительно, если вы решили продолжить, вы согласились на использование продакт-плейсмента. Та же логика применима и к приложению генеративного ИИ.

Вы можете подумать, что ни один производитель ИИ не стал бы делать что-то подобное. Это кажется сомнительным. Предположим, люди расстроены продакт-плейсментом. Это может вызвать настоящий ажиотаж.

Можно предположить, что простой ответ заключается в том, что на кону деньги.

Давайте исследуем эту грань.

Многие задавались вопросом, как будет монетизироваться генеративный ИИ.

Один из подходов состоит в том, чтобы взимать с людей плату, такую ​​как ежемесячная подписка или плата за транзакцию при использовании генеративного ИИ. Будут ли люди готовы платить за генеративный ИИ, пока неизвестно. Некоторые будут, некоторые нет.

Я уже говорил, что еще один способ монетизации генеративного ИИ состоит в том, чтобы встроить ИИ в какое-то другое приложение, которое более явно зарабатывает деньги самостоятельно. Например, мы наблюдаем внедрение генеративного ИИ в поисковые системы Интернета. Почему? Поскольку это может привлечь больше людей к конкретной поисковой системе, например, Microsoft пытается убедить людей использовать Bing и каким-то чудесным образом подорвать доминирующее положение поисковой системы Google, см. мое обсуждение на ссылка здесь. Использование поисковых систем в конечном итоге приносит деньги провайдеру поисковой системы. Таким образом, стоит придумать дополнения и планы, чтобы привлечь больше людей к использованию вашей поисковой системы.

Эта же идея применима практически к любому приложению, о котором вы только можете мечтать. Приложение, выполняющее финансовый анализ, может решить использовать API (интерфейс прикладного программирования) для подключения к генеративному ИИ. Это позволит финансовому приложению использовать генеративные возможности искусственного интеллекта. Если предположить, что приложение финансового анализа взимает плату с людей, стоимость дополнительного использования генеративного ИИ будет включена в эти другие сборы.

Теперь, когда мы обсуждаем монетизацию для генеративного ИИ, мы можем добавить в игру еще одну возможность, а именно продакт плейсмент реклама.

Это может работать таким образом.

Пользователь входит в приложение для генеративного ИИ. При запуске пользователю предоставляется один из двух вариантов. Они могут либо заплатить комиссию напрямую, либо согласиться на размещение рекламы продукта. Решение остается за пользователем. Свобода воли и все такое (хотя контраргументом может быть то, что те, кто может позволить себе платить взнос, смогут избежать рекламы, а те, кто не может позволить себе платить взнос, будут подвергаться рекламе).

Учтите также простоту для пользователя в работе с продакт-плейсментом.

Возвращаясь к нашему использованию генеративного ИИ для создания трогательной истории о собаке, которая нашла дорогу домой, предположим, что пользователь согласился на использование продакт-плейсмента. В их истории появляется ссылка на Fido Food. Если бы кто-то другой попросил подобную историю, но если бы они платили через комиссию и отказались от размещения рекламы, их история не включала бы в себя Fido Food.

Пользователь, согласившийся на продакт-плейсмент, может осознавать, а может и не осознавать, что будет упоминаться Fido Food. Может быть множество продуктов и компаний, с которыми производитель ИИ заключил сделки. Envision сотрудничает с автомобильными компаниями, производителями напитков и точками быстрого питания. Небо это предел.

Так или иначе, пользователь увидит выведенное эссе о собачьей истории. Они, скорее всего, сделают вырезание и вставку, поместив историю в какой-нибудь другой файл или документ, возможно, разместив ее в Интернете или сделав что-то еще, что захотят. Они предпочитают оставить ссылку Fido Food.

Но если они чувствовали, что ссылка на Fido Food им не нравилась, они могли отредактировать ее из эссе, вставив текст в какой-либо другой файл или публикацию. Любой, кто прочитает эту историю, никогда не узнает, что упоминалась еда Fido. Дело закрыто. Конец истории.

Ну, может быть, как я объясню в ближайшее время.

Дело в том, что пользователь обычно может легко удалить продакт-плейсмент. Это, конечно, вызывает сомнения у компании, которая заплатила за продакт-плейсмент. Зачем продакт-плейсмент, если пользователи могут просто вырезать его из вывода? Это то, что каждая фирма должна взвесить с точки зрения выгод и затрат, связанных с подходом к продакт-плейсменту.

Возможно, какой-то процент пользователей не станет утруждать себя удалением продакт-плейсмента. Они могут не заметить рекламу. Им может быть все равно, что он там. Им может понравиться продакт-плейсмент. И т.д. Так что какой-то процент пользователей предположительно будет плыть по течению и не будет стремиться вырезать рекламу. Каков этот процент, необходимо будет рассчитать на основе, соответствующей характеру продукта, характеру генеративного приложения ИИ и характеру того, как формулируется размещение продукта.

Позвольте мне сказать больше об аспектах формулировки.

Если бы генеративный ИИ попросили создать историю о ракетном корабле, мы, вероятно, были бы несколько озадачены тем, что в итоговом эссе вдруг упоминается еда Фидо. Следовательно, для создателя ИИ было бы благоразумно попытаться убедиться, что размещение Fido Food соответствует чему-то важному для создаваемой истории. Примером на данный момент является пользователь, который запросил историю о собаке. Fido Food кажется актуальным.

Еще одно соображение заключается в том, как продакт-плейсмент включается в готовое эссе.

Вспомните, что ранее я упоминал о трех способах продакт-плейсмента в фильмах и шоу: присутствие на экране, погружение в сценарий и выдумка сюжета.

Давайте сделаем тот же подход для генеративного ИИ, соответствующим образом изменив конфигурацию:

• 1) Случайное присутствие (Генеративный AI Product Placement). Продукт упоминается в тексте, но делается небрежно или неформально. Формулировка не пытается напрямую привлечь внимание к продукту. Упоминается вскользь. Это якобы подсознательный стиль размещения.
• 2) Контекстное погружение (Генеративный AI Product Placement). Продукт явно упоминается в выводимом тексте и делается таким образом, чтобы продукт погружался в контекст эссе. Читатели почти наверняка поймут, что продукт был упомянут. Обычно это мимолетная ссылка, которая появляется и исчезает в готовом эссе.
• 3) Эссе Ухищрение (Генеративный ИИПродукт-плейсмент). Продукт полностью вливается в выведенные эссе и становится краеугольным камнем. Читатели получат удар по голове и безоговорочно поймут, что продукт есть в эссе. Фронт и центр для всех, чтобы испытать.

Мы также можем добавить к возможности включения продакт-плейсмента, что производитель ИИ может устанавливать параметры в приложении ИИ таким образом, чтобы продакт-плейсмент происходил на любой из этих частот:

• никогда
• б) Редко
• в) Иногда
• г) Часто
• д) Всегда

Компания, желающая вести переговоры с производителем ИИ, будет иметь меню вариантов. Их продакт-плейсмент может быть основан на случайном присутствии, контекстуальном погружении и/или изобретательности эссе. Они также могут выбрать, чтобы их продакт-плейсмент добавлялся редко, время от времени, часто или всегда.

Вариант «Никогда» был бы дополнительным поворотом, так как обычно он используется по умолчанию для всех продуктов, хотя это сложнее, чем может показаться. Предположим, что пользователь запрашивает приложение для генеративного ИИ, чтобы создать эссе о давней истории Fido Food. В этом варианте использования пользователь запросил продукт, обсуждаемый в выведенном эссе. Будет ли это также считаться продакт-плейсментом, производитель ИИ и производитель продукта предварительно обсудили бы это.

В отличие от фильма, телешоу или видео в социальных сетях, приложение для генеративного ИИ работает с пользователем на основе интерактивного разговора. Это делает аспекты продакт-плейсмента намного более сложными и требует продвинутой логики, выходящей далеко за рамки обычного традиционного продакт-плейсмента.

Говоря о сложности, я оставил вас в напряжении, когда ранее упоминал, что пользователь может легко вырезать продакт-плейсмент из эссе, созданного с помощью генеративного ИИ.

Мы сейчас в затруднительном положении по этому поводу. Если продакт-плейсмент был выполнен сложным образом, например, в режиме эссе, попытка удалить продакт-плейсмент, вероятно, будет обременительной. Представьте, что история о потерявшейся собаке полностью зависит от Fido Food. История начинается с того, что собака ест корм Fido. В нескольких моментах сказки упоминается еда Фидо, которая становится героическим элементом, который в конечном итоге гарантирует, что собака благополучно и успешно вернется домой.

Конечно, вы можете отредактировать Fido Food, но в данном случае это немного сложнее. Может быть, вы замените «Fido Food» на «All-Best Food», что, скажем, является общей формулировкой, а не конкретной для какого-либо продукта. Если вы хотите полностью удалить ссылки на Fido Food на основе семантического значения, это может быть намного сложнее. История полностью построена вокруг использования собачьего корма.

Затем действия пользователя в отношении созданного ИИ эссе, содержащего продакт-плейсмент, состоят из следующего:

• Остается как есть. Пользователь оставляет продакт-плейсмент нетронутым.
• Выполняет поиск и замену. Пользователь придумывает альтернативную формулировку и выполняет поиск и замену по всему произведенному эссе.
• Акцизное размещение продукта. Пользователь удаляет продакт-плейсмент из выводимого эссе.
• Другие контрактные услуги

Все зависит от того, заботится ли пользователь о продакт-плейсменте, и если да, то насколько сложно, по его мнению, справиться с этим.

Я уверен, что те из вас, кто сообразителен, скажут, что вы можете просто попросить генеративный ИИ решить «проблему» за вас. Другими словами, как только вы увидите, что выведенное эссе содержит Fido Food, вы затем даете приложению AI команду удалить его. Создатели ИИ, возможно, предвидели вашу скрытность, а приложение ИИ может отказаться это делать. Готовым ответом будет что-то вроде того, что вы согласились принять продакт-плейсмент, и поэтому приложение AI не удалит его из выходного эссе.

Вы можете ожидать, что последует игра в кошки-мышки. Мое освещение того, как люди пытаются обмануть генеративный ИИ, см. в моем обсуждении на ссылка здесь. Кроме того, мой анализ того, как злоумышленники стремятся использовать генеративный ИИ для противоправных действий, см. ссылка здесь.

У меня есть умопомрачительное для вас, чтобы подумать.

Готовы ли вы?

Как я уже говорил ранее, всегда есть вероятность того, что генеративный ИИ произведет ошибки, ложь и так называемые галлюцинации ИИ в выводимых эссе.

Учитывая эту резкую возможность, подумайте о разветвлениях.

Во-первых, предположим, что упоминается Fido Food, и генеративный ИИ непреднамеренно заявляет что-то действительно уродливое или неуместное в том же эссе. Это может быть о еде Fido или может быть что-то еще в непосредственной близости от ссылки Fido Food. В целом, это может запятнать репутацию Fido Food. Ой, ни одна фирма не захочет, чтобы это произошло.

В случае фильмов и шоу, как правило, фирма имеет право голоса в продакт-плейсменте и может увидеть рекламу и шоу до того, как они будут выпущены для широкой публики. Это удобно. С другой стороны, это не обязательно относится к онлайн-контенту социальных сетей, и поэтому в этом случае возникает та же или аналогичная проблема, что и с генеративным ИИ.

Во-вторых, представьте, что сама Fido Food становится элементом галлюцинации ИИ. Вот что я имею в виду. Генеративный ИИ начинает извергать Fido Food во все виды созданных эссе, даже в те, за которые пользователь платит плату и не хочет размещения продукта. Это кошмар для создателя ИИ и фирмы, которая взяла на себя сделку по продакт-плейсменту. Какой бы контракт ни был заключен, он должен учитывать эти возможности.

Я думаю, вы не получили общего представления о том, как реклама продакт-плейсмента может быть создана для генеративного ИИ. Давайте взглянем на несколько выдуманных примеров, чтобы проиллюстрировать некоторые из этих соображений. После этого я сделаю краткий обзор с заключительными комментариями.

Выдуманные иллюстративные примеры продакт-плейсмента в генеративном ИИ

Я решил использовать ChatGPT и принудительно подогнать некоторые продакт-плейсменты для иллюстративных целей. Это включало предоставление преднамеренных подсказок, чтобы это произошло.

Чтобы уточнить, в настоящее время в ChatGPT нет рекламы по размещению продукта (по крайней мере, ни одна из них не была объявлена ​​​​или указана производителем ИИ).

Я начну с того, что сначала получу ванильное эссе об Аврааме Линкольне. В этой первоначальной формулировке нет никакого подобия продакт-плейсмента. Мы собираемся двигаться к этому.

Моя введенная подсказка: «Напишите эссе из двух абзацев об Аврааме Линкольне».

ChatGPT сгенерировал ответ:

«Авраам Линкольн был 16-м президентом Соединенных Штатов с 1861 года до своего убийства в 1865 году. Он считается одной из самых важных фигур в американской истории за его роль в сохранении Союза во время Гражданской войны, а также за его приверженность к прекращению рабства».

«Президентство Линкольна было отмечено многочисленными проблемами, в том числе отделением нескольких южных штатов и началом Гражданской войны. Однако он был опытным политиком и одаренным оратором и смог заручиться поддержкой своего дела. В 1863 году он издал Прокламацию об освобождении, заявив, что все рабы на территории Конфедерации должны быть освобождены, и он неустанно работал, чтобы положить конец войне. Хотя Линкольн не дожил до того, чтобы увидеть все плоды своего труда, его наследие живет как символ надежды и решимости перед лицом невзгод».

Анализ результата

Похоже на традиционное эссе о жизни Линкольна.

Я попытаюсь усилить продакт-плейсмент, попросив ChatGPT упомянуть Coco-Cola в этом эссе из двух абзацев.

Моя введенная подсказка: «Переделайте то же эссе и включите упоминание о Coca-Cola».

ChatGPT сгенерировал ответ: «Извините, но я не могу найти подходящий способ включить упоминание Coca-Cola в эссе об Аврааме Линкольне. Хотите, чтобы я вместо этого написал эссе о Coca-Cola?»

Анализ результата

Сгенерированный ChatGPT ответ довольно интересен.

Заметьте, нам не отказали. Ответ просто говорит о том, что ChatGPT не может «найти подходящий способ» включить упоминание о Coca-Cola в эссе о Линкольне.

Вы можете быть уверены, что если создатель ИИ хотел, чтобы это было более легко осуществимо, есть способы настроить сопоставление вычислительных шаблонов таким образом, чтобы можно было разработать эти типы продакт-плейсмента. Я могу рассказать больше о том, как это будет реализовано с помощью вычислений, если читатели моей колонки проявят интерес к тому, что я делаю.

Тем временем я помогу ChatGPT выполнить мою просьбу. Вот как. Я провел поиск в Интернете и обнаружил, что, по-видимому, компания Coca-Cola в 1940-х годах сделала портрет Линкольна и провела небольшую рекламную кампанию по этому поводу. Кажется, это удобное дополнение к моему запросу на эссе о Линкольне.

Моя введенная подсказка: «В 1940-х годах компания Coca-Cola создала портрет Авраама Линкольна, который был выставлен на обозрение. Перепишите эссе об Аврааме Линкольне, которое было опубликовано ранее, и упомяните портрет».

Результат, сгенерированный ChatGPT

«Конечно, вот исправленное эссе об Аврааме Линкольне, которое включает информацию о портрете Coca-Cola:»

«Авраам Линкольн был 16-м президентом Соединенных Штатов с 1861 года до своего убийства в 1865 году. Он считается одной из самых важных фигур в американской истории за его роль в сохранении Союза во время Гражданской войны, а также за его приверженность к прекращению рабства».

«Наследие Линкольна сохранилось и после его жизни, в его честь воздвигнуты многочисленные статуи, памятники и другие памятники. Фактически, компания Coca-Cola создала портрет Линкольна в 1940-х годах, который был выставлен в разных местах. Портрет служил символом непреходящего влияния Линкольна на американскую культуру и общество».

Анализ результата

Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что в последнем абзаце выведенного эссе Coca-Cola упоминается как компания.

Притворитесь, что вы не знали, что я намеренно вызываю ChatGPT. Вместо этого предположим, что известная компания по производству напитков заключила сделку, чтобы ее компания и ее продукция упоминались в опубликованных эссе.

Тогда этот пример несколько тонкий.

Кроме того, слава генеративному ИИ, поскольку он ведет читателя по тропе первоцвета. В абзаце, в котором упоминается Coco-Cola, ловко отмечено, что Линкольну отдают дань уважения. К тому времени, когда вы прочитаете о Coca-Cola, вы вряд ли догадаетесь, что это явная пробка. Кажется, это вписывается в повествование эссе.

Я понимаю, что некоторые из вас прямо сейчас прыгают вверх и вниз и полностью взволнованы этим. Представьте, что студенты используют генеративный ИИ, чтобы узнать о Линкольне. Предположим, они не осознают, что размещение продукта происходит, хотя, по-видимому, они могли быть проинформированы об этом при входе в генеративный ИИ.

Как бы то ни было, они получают это эссе, и Coca-Cola органично вписывается в повествование. Всем учащимся известно, что это какой-то важный «факт», связанный с жизнью Авраама Линкольна. Если вы находитесь на потолке и в ярости, просто осознайте, что этого пока никто не делает. Я остановлюсь на этом немного подробнее в заключении.

Двигаясь дальше, я собираюсь опустить подсказку, которую я использовал для следующего примера. Я хочу, чтобы вы прочитали выведенное эссе, не зная, что я сказал, чтобы подсказать генеративному ИИ. Это сделает вещи более похожими на то, что может произойти, если продакт-плейсмент будет встроен в генеративный ИИ.

Моя введенная подсказка:

Результат, сгенерированный ChatGPT

«Вот пример рекламной кампании с участием Авраама Линкольна:»

«Камера показывает шумный американский город конца 1800-х годов. Вдалеке видна высокая фигура в цилиндре и темном пальто, идущая к универсальному магазину. Когда он подходит, продавец приветствует его и предлагает охлажденную бутылку кока-колы. Выясняется, что это не кто иной, как Авраам Линкольн, который улыбается и делает глоток освежающего напитка. «Вот это я называю освежающим напитком», — говорит он с ухмылкой. Затем сцена переходит на современную городскую улицу, где можно увидеть разношерстную группу людей, наслаждающихся бутылками кока-колы. На экране появляется слоган: «Освежает с 1886 года. Coca-Cola: напиток для всех поколений».

Анализ результата

Что вы думаете о сюжетной линии рекламной кампании, которую я заставил создать приложение для генеративного ИИ?

Один аспект, который кажется точным, заключается в том, что, согласно официальному веб-сайту компании Coca-Cola, доктор Джон Пембертон продал первый стакан Coca-Cola в 1886 году. Довольно насущная проблема с этим эссе заключается в том, что Линкольн умер 15 апреля. , 1865. Таким образом, кажется подразумеваемой ложью, что Линкольн мог сделать глоток освежающего напитка.

Тревожно, и еще раз подчеркивает важность перепроверки любых выходных данных, создаваемых генеративным ИИ.

Я думаю, что на данный момент мы уделили Линкольну достаточно внимания, так что давайте изменим наши примеры на что-нибудь другое. Возможно, подростки в старшей школе могли бы быть удобной темой.

Моя введенная подсказка: «Напишите эссе из двух абзацев о подростках в старшей школе».

ChatGPT сгенерировал ответ:

«Подростки в старшей школе находятся на критическом этапе своей жизни, переходя от детства к взрослой жизни. Они сталкиваются с многочисленными проблемами, включая академическое давление, социальную тревогу и давление со стороны сверстников. Однако им также предоставляется множество возможностей для личного роста и самопознания».

«Старшая школа может быть временем большой неопределенности и замешательства, поскольку подростки все еще выясняют, кто они и что они хотят делать со своей жизнью. Однако это также время огромного потенциала, поскольку они начинают развивать свою личность и исследовать свои интересы и увлечения. Подросткам важно иметь систему поддержки, будь то семья, друзья или надежный наставник, чтобы помочь им справиться с трудностями старшей школы и подготовиться к будущему. При правильном руководстве и ресурсах подростки в старшей школе могут развить навыки и уверенность, необходимые им для достижения успеха как в классе, так и за его пределами».

Анализ результата

Я собираюсь пойти дальше и использовать полученное эссе, чтобы усилить продакт-плейсмент о Coca-Cola.

Я скажу приложению генеративного ИИ переделать первый абзац. Я хочу включить выдуманную мной ложную статистику, указывающую на то, что треть подростков пьют кока-колу (это произвольно сфабриковано, точные цифры вы можете найти в Интернете через поисковые системы).

Вот что у меня получилось.

ChatGPT сгенерировал ответ:

«Подростки в старшей школе — это разнородная группа людей со своими уникальными интересами и поведением. В то время как некоторые могут воздерживаться от сладких напитков, таких как кока-кола, другие могут время от времени баловаться ими. На самом деле, статистика показывает, что примерно треть подростков в Соединенных Штатах регулярно пьют кока-колу».

Анализ результата

Я также получил эссе, чтобы сделать немного подлости в том, что сначала кажется, что он против употребления сладких напитков, но затем упоминает ложную статистику о том, сколько подростки пьют содовую. Идея здесь в том, что это обезоруживает читателя. Это может привлечь дополнительное внимание, когда реклама пытается быть немного закулисной.

Заключение

Да, некоторые из вас могут воскликнуть, что все эти махинации с продакт-плейсментом в генеративном ИИ унылы и пугают.

Нам уже приходится справляться с ошибками, ложью и галлюцинациями ИИ в генеративном ИИ. Использование продакт-плейсмента похоже на подливание высокооктанового топлива в огонь, который, кажется, уже загорелся. Те, кто занимается этикой ИИ, определенно смотрят на эти вопросы смутно. Некоторые горячо верят, что необходимо разработать и поощрять принятие строгих правил в отношении таких возможностей.

Вы также можете поспорить, что регуляторы, несомненно, попадут в эту пересеченную местность. Если генеративный ИИ начнет демонстрировать рекламные объявления о размещении продукта, политики и законодатели, похоже, часто захотят сократить или, по крайней мере, смягчить недостатки этой практики. Можно также ожидать, что могут возникнуть заявления о ложной рекламе, включая юридические уголовные проблемы и потенциальные гражданские иски.

Это может быть большой беспорядок.

Перевешивает ли потенциальное зарабатывание денег социальные и потенциальные судебные издержки?

Рискованное, но заманчивое предложение готово к формулировке.

Еще один аспект, который некоторые подчеркивают, заключается в том, что с помощью продакт-плейсмента генеративный ИИ можно сделать доступным для тех, кто в противном случае не мог бы позволить себе платить за использование этого типа ИИ. В некотором смысле аргумент заключается в том, что, разрешая рекламу, ИИ, по сути, становится демократичным и доступным для всех. Мои рассуждения о демократизации ИИ см. ссылка здесь.

Последнее замечание на данный момент. Вы, вероятно, знакомы с легендарным рефреном, приписываемым Аврааму Линкольну, который гласит: «Вы можете обманывать всех людей некоторое время и некоторых людей все время, но вы не можете обманывать всех людей все время».

Некоторые люди думают, что глупо использовать продакт-плейсмент в генеративном ИИ, в то время как другие с этим не согласны. Те, кто горячо считает иначе, могут сказать, что было бы глупо игнорировать рекламу продакт-плейсмента. Кажется сомнительным, что все люди согласятся с правильным исходом этой спорной головоломки. Можно сказать, что не все люди согласны, и не все люди не согласны.

Будем надеяться, что мы, люди, сможем найти способ решить эту запутанную загадку с умом и послушанием. Мы обязаны сделать это ради себя и генеративного ИИ.