Сторонники ESG впервые начинают рассматривать акции оборонных компаний как ESG

Экологические, социальные и управленческие вопросы (ESG) с годами вышли на передний план инвестиционной практики. Однако серьезной проблемой для инвесторов является отсутствие количественных стандартов при определении рейтингов ESG. На самом деле, многие фирмы меняют свои рекомендации ESG, чтобы впервые добавить оборонные акции.

В недавнее интервью с ValueWalk, Марк Нойман из Constrained Capital объяснил, что нет никакой закономерности в том, как компаниям присваиваются рейтинги ESG. Этот факт также подтверждается изменениями в руководстве ESG по запасам обороны и оружия. Constrained Capital — это инвестиционный менеджер, пытающийся извлечь выгоду из искажений, вызванных выходом участников из таких областей, как инвестиции в ESG.

Стандарты ESG постоянно меняютсяЗЕЛ

Нейман отмечает, что, когда в конце февраля в Украине разразилась война, появились сообщения об изменении таксономии инвестирования в ESG, чтобы потенциально включить акции оборонных предприятий из-за компонента «S», означающего влияние на общество. Он считает ESG эксперты рассматривали возможность изменения этой таксономии в другое время на протяжении многих лет, чтобы обеспечить более широкое определение того, что включено в рейтинги ESG.

Когда он начал изучать индустрию ESG, найденный менеджер нашел от восьми до десяти рейтинговых агентств, включая ISS, Sustainalytics и Bloomberg ESG. Однако теперь это число увеличилось почти до 10. Более глубокое изучение этих рейтинговых компаний выявило совершенно разные методы расчета рейтинга каждой компании по всем трем компонентам.

«В ходе своего исследования я обнаружил, что рейтинги E, S и G любого из многочисленных агентств различаются от компании к компании», — говорит Марк. «Например, я мог бы найти рейтинг E для определенной компании в распределении типа нижний-средний-верхний квартиль, в зависимости от того, какое рейтинговое агентство. Между рейтингами ESG мало последовательности».

ESG путаница

Он добавил, что все эти разные рейтинги создали значительную путаницу для инвесторов. Эта путаница усугубляется разговорами об изменении рейтинговой системы и о том, как со временем компания может считаться более дружественной к ESG, что также зависит от рейтингового агентства.

«Никто на самом деле не знает правил, что разрешено, а что нет, — говорит Нойман. «Изучив рейтинговую систему, я обеспокоен с точки зрения риска тем, что если мы оглянемся назад на глобальный финансовый кризис 2007-2009 годов, мы вспомним, что CDO с рейтингом AAA на самом деле были полным мусором. Так кто разобрался? Эмитенты Уолл-Стрит. Кто пострадал? Рынок и инвесторы. Теперь у нас есть аналогичная картина с рейтинговыми агентствами, которые в настоящее время захвачены Уолл-стрит».

По словам Марка, проблема заключается во многих серых зонах ESG. Он действительно считает концепцию ESG хорошей, но также считает, что Уолл-стрит превратила ее в «аморфную каплю». Он отметил, что Уолл-Стрит продолжает выпускать и перевыпускать все больше и больше фондов ESG, которые не помогают никому, кроме фирм и менеджеров, которые их создают.

Нойман отмечает, что все эти фонды ESG позволяют менеджерам собирать все больше и больше активов и сборов. Однако он также обвинил ESG в неотъемлемом накоплении риска, который он видит.

«Это хорошо видно на заправке и в продуктовом магазине», — полагает Марк. «Макрофакторы, такие как продовольственная и энергетическая небезопасность, были созданы ESG, вытеснившей ископаемое топливо и ядерную энергию из повседневного бизнеса. Движение ESG с радостью продолжает призывать к исключению ископаемого топлива и ядерной энергии из повседневного бизнеса. Движение ESG с радостью продолжает поощрять отказ от ископаемого топлива и ядерной энергии, что на каком-то уровне создает жизненно важные потрясения».

Он рассмотрел все области, которых ESG избегала, включая вооружение и оборону, ископаемое топливо и ядерное пространство в сфере коммунальных услуг, и обнаружил, что все они в некоторой степени «весьма разумно оценены» по сравнению с S&P 500. Технологии, коммуникации и здравоохранение были тремя крупнейшими бенефициарами притока ESG.

Оборона и запасы ископаемого топлива как ESG

В свете текущих событий, затрагивающих земной шар, мнения о том, что следует и не следует включать, меняются. В частности, вторжение России в Украину поставило под микроскоп традиционные взгляды ESG на оружейные компании и ископаемое топливо.

Нойман считает оборонные запасы теперь стали «аполитичными», то есть не синими или красными, демократическими или республиканскими. Помимо войны на Украине, он указал, что растущий конфликт между Тайванем и Китаем также является фактором для оборонных запасов. В то время как демократы традиционно были против расходов на оборону, Берни Сандерс призвал Китай к его амбициям потенциального захвата Тайваня.

«Сейчас это жизненно важные ценные бумаги, представляющие национальный интерес», — говорит управляющий фондом. «Все в той или иной степени согласны».

Он также указал, что ядерная энергия также остается важной не только для возобновляемых источников энергии, но и для использования в вооруженных силах на подводных лодках и авианосцах, которые могут оставаться в море в течение длительного времени при использовании ядерной энергии.

«Эти два жизненно важных сектора сейчас переплетены, — объясняет Нойман. «Давайте сделаем полшага назад. У нас есть администрация Байдена, говорящая о том, что оружие должно быть экологичным… Это будут Raytheon, Guidant и Lockheed Martin.LMT
разработка любого приемлемого оружия, которое мы готовы производить. Этот аспект теряется в перетасовке».

Он также отметил, что когда Вашингтон направляет помощь Украине, Киев не покупает пикапы. Они покупают такие виды оружия, как аккумуляторные системы NASAM, у компании Raytheon, одной из его «ESG-сирот». Они не покупают в России.

«Я думаю, что это аполитичный, жизненно важный вопрос», — добавил он. «Я строго CFAКФА
владелец устава с фидуциарным, моральный долг, чтобы помочь инвесторам найти максимальные возможности возврата. Я не играю в политику».

Не против ESG

Люди часто спрашивают Ноймана, выступает ли он против ESG, и он подчеркивает, что это не так. Он делает все возможное для окружающей среды за пределами мира инвестирования, например, не использует пластиковые бутылки или поддерживает своего сына, когда он отправился в Перу, чтобы посадить образцы во время сервисной поездки. он считает, что если бы все посадили больше деревьев, у нас была бы гораздо более приятная окружающая среда.

«Мы живем очень ESG-жизнью на местном уровне», — добавил он. «Мы едим остатки. Мы ничего не выбрасываем и все перерабатываем. Мы избавились от 99% пластиковых бутылок в нашем доме. Я катаюсь на лыжах, ныряю с аквалангом и гуляю по горам со своей семьей и нашей собакой. Нам нравятся эти вещи, и мы верим в ESG, но захват Уолл-стрит инвестиций в ESG превратил их в нечто неузнаваемое».

Нейман утверждает, что ESG снижает доходы инвесторов, особенно из-за более высоких комиссий, которые инвесторы платят за инструменты, ориентированные на ESG, по сравнению с более низкими комиссиями за другие типы инвестиционных инструментов, которые приносят аналогичную прибыль. Он также видит значительный риск, связанный с постоянным повторением историй ESG.

Вспоминая известную цитату Питера Линча из Fidelity, который советовал инвесторам знать, чем они владеют, Нойман сказал, что, по его мнению, инвесторы ESG не знают, чем они владеют. Например, он указал, что AmazonAMZN
входит в тройку крупнейших холдингов BlackRockBLK
и ESG-фонды Vanguard. Однако, хотя он считает это «фантастической инвестицией для некоторых инвесторов за всю историю», Amazon имеет самый большой углеродный след в мире. Таким образом, он не считает, что это должны быть инвестиции ESG.

«Происходит много выбора и выбора, и это несовместимо с чистой, ESG-жизнью, что ведет к неправильному направлению», — добавил он.

Управляющий фондом подчеркнул, что наиболее распространенные имена ESG «чрезмерно перегружены и перегружены», в то время как акции, которых ESG избегает, «чрезмерно недооценены». Он считает, что когда инвесторы ищут акции с недостаточным инвестированием и недостаточным владением, это обеспечивает хороший баланс при построении их портфеля. Он добавляет, что не намерен начинать политическую дискуссию, а скорее поможет инвесторам направить свои деньги туда, где их доходность должна быть выше среднего стандарта.

Почему ESG должны измениться

Он также указал, что другие начали сопротивляться ESG, используя для этого судебные разбирательства. Например, губернатор Флориды Рон ДеСантис решил, что пенсионные фонды штата больше не будут использовать рекомендации ESG для инвестирования.

Кроме того, несколько генеральных прокуроров штатов попросили BlackRock объяснить свое позиционирование. Используя свой Закон о пенсионном обеспечении сотрудников, более известный как ERISA, Министерство труда также начало сомневаться в фидуциарной роли ESG и в том, как она влияет на денежную прибыль по сравнению с чистым альтруизмом без заботы о доходах. Верховный суд также сообщил Агентству по охране окружающей среды, что оно, возможно, выходит за рамки своих полномочий, указывая корпорациям, как себя вести.

«ESG в том виде, в каком мы его знаем, придется изменить», — добавляет Ньюман. «Я не думаю, что это двоичный переключатель. Он более трехмерный. В некоторых областях он будет расширяться или сжиматься. Люди изменят свою систему классификации, чтобы попытаться учесть более широкую корзину инвестиций, но я считаю, что ESG-ландшафт — это крупная отрасль с активами, исчисляемыми триллионами, а сборы и доходы от регулирующих органов и услуг исчисляются миллиардами».

Марк обеспокоен тем, что для многих участников экосистемы ESG средства к существованию зависят от продолжения ESG. В результате он считает, что их забота может быть больше о продлении ESG, используя объяснение, что это для окружающей среды или для общества.

Однако наблюдения и исследования Ноймана показали, что цели ESG подводят инвесторов. Он также предупредил, что некоторые из крупнейших операторов ESG-фондов могут меньше заботиться об ESG и больше о сборе активов под управление и повышении комиссий.

Таким образом, Нойман советует инвесторам быть осторожными, защищать себя и находить разумный способ управлять своими рисками при инвестировании в ESG. Он также считает, что инвесторы должны хеджировать свои инвестиции в ESG, поэтому он создал свой биржевой фонд ESG Orphans. ETF состоит из акций, от которых отказались фонды ESG. Это позволяет инвесторам хеджировать риски, связанные с инвестиционными инструментами ESG, которые обычно содержат очень много имен.