Этика ИИ возмущена газлайтингом пограничных лордов, ориентированных на ИИ, которые настойчиво говорят диковинные и приводящие в бешенство вещи об этике ИИ и автономных системах ИИ

Есть люди, которые, кажется, имеют целью своей жизни подстрекать и приводить в ярость остальных из нас.

Вы наверняка знаете кого-то в этом роде. Они вбросят наглое и неуместное заявление в разговор, который полностью всех сотрясет и разожжет словесную перепалку. Несмотря на болтовню в разговоре, эквивалентную взрыву ручной гранаты, можно предположить, что такой раздражающий и разрушительный поступок — всего лишь признак матёрого провокатора. Возможно, диалог был совершенно обыденным и неинтересным, отсюда и обоснованная потребность в бунтарских усилиях, чтобы оживить общение.

С другой стороны, может быть и так, что провокация есть не что иное, как попытка пресечь любой предметный стеб. Казалось бы, неожиданное шоу-стоппер достигает этой неблаговидной цели. Отвлекая внимание на какую-то другую весьма спорную тему, все, черт возьми, вырвется наружу, и никто не вспомнит ход мыслей, который всего несколько минут назад был в центре внимания группы.

Давайте проясним, что вмешивающееся заявление будет диковинным. Если бы междометие было, скажем, уместным или, может быть, даже неуместным, ключом было бы то, является ли утверждение или утверждение чем-то, что могло бы вызвать видимость сбалансированного обсуждения. Все, что не вызывает обильного и абсолютного шока и трепета, не будет достаточно удовлетворительным для действительно разрушительного подстрекателя. Они стремятся придумать абсолютно «лучший» шокер, который повергнет всех участников в ступор.

Чем больше топят tizzy, тем лучше.

Как вы вскоре увидите, в сфере искусственного интеллекта (ИИ) есть много адептов. Это люди, которым нравится подстрекать других к дискуссиям об ИИ, которые не предназначены для образовательных или информационных целей, а вместо этого просто представляют собой разрушительные и раздражающе ложные образы того, что такое ИИ и что нам нужно делать с ИИ.

Эти подстрекатели, как правило, все портят, особенно отбрасывая тех, кто ничего не знает об ИИ, и, к сожалению, подрывая согласованное движение к этичному ИИ. Я также расскажу о другом аспекте этого переплетения ИИ, а именно о том, что некоторые подстрекатели используют онлайн-инструменты на базе ИИ с прискорбной целью подстрекательства от их имени. Как говорится в старой поговорке, это как бы доказывает, что некоторым людям просто нельзя дарить новые блестящие игрушки (поскольку они обречены пользоваться ими не по назначению).

Мой постоянный и обширный обзор этики ИИ и этического ИИ см. ссылка здесь и ссылка здесь, Просто назвать несколько.

Прежде чем мы перейдем к теме искусственного интеллекта как таковой, давайте рассмотрим, как эти подстрекатели в целом и тайно выполняют свои подстрекательские задачи.

Как вы, несомненно, знаете, набожные болтливые разрушители не ограничиваются вербальным общением лицом к лицу. Я уверен, что вы сталкивались с подобным поведением в Интернете. Этот тип активности может происходить во время любой серии опубликованных текстовых сообщений, например, когда люди в электронном виде отвечают на видео в прямом эфире и высказывают свое мнение о том, что происходит. Скорее всего, вы получите кого-то, кто просто должен вставить свои пять копеек и сделать это самым неуправляемым способом.

Реакцией может быть то, что другие начнут прыгать на недавно введенную тему. Шаг за шагом электронная переписка отклоняется от обсуждения прямого эфира и вместо этого становится озабоченной любой другой бомбой, которую бросил подстрекатель. Навал обязательно произойдет.

Между тем, некоторые из тех, кто публикует сообщения, будут разочарованы способностью этого разрушителя перехватывать текстовые комментарии. Будут предприняты усилия, чтобы вернуть внимание к рассматриваемому вопросу. Вы сразу увидите некоторых, которые назовут разрушителя троллем, газлайтером-раздражителем или, возможно, назовут его крайлорд.

Возможно, вы не знакомы с жаргонным термином «крайний лорд». Как правило, этот термин относится к тому, кто публикует сообщения в Интернете и предпочитает вставлять шокирующие, а иногда и нигилистические замечания. Кроме того, человек, делающий это, не обязательно верит в свои собственные замечания. Они часто исключительно и исключительно заинтересованы в том, чтобы рассердить людей. Является ли замечание искренним, не имеет значения. Подойдет практически любое сварливое заявление, при условии, что оно ворошит осиное гнездо.

Какие заявления могут заставить других отвлечься и свернуть в тупую паутину, которую пытается сплести повелитель края?

Вот несколько полезных фрагментов газлайтинга, которые часто используются:

• Жизнь полностью лишена ценности и смысла (это мягкий вариант).
• Люди - идиоты, и мы должны надеть намордник на глупых людей (это искрящийся).
• Честно говоря, нам нужно покинуть Землю и начать все сначала на другой планете. (это коварно).
• И т.д.

Рассмотрим полуумные аспекты этих примеров газлайтинга.

Возьмем первый о смысле жизни. Если вы вставите почти в любой разговор, что жизнь совершенно бесполезна, представьте себе реакцию, которую вы могли бы спровоцировать. Кто-то может отреагировать сочувственно. Они обеспокоены тем, что вы, возможно, подавлены и подавлены. Из соображений заботы они могут попытаться поднять настроение человеку, написавшему комментарий.

Другие могут ответить, утверждая, что жизнь не бесполезна. Они будут горячо защищать то, что жизнь стоит того, чтобы жить, и что мы все можем приносить пользу всем, кто нас окружает. Это может привести к тому, что разговор о различных способах получения добавленной стоимости сведется к кроличьей норе. Рекомендации начнут сыпаться в диалог.

Обращает ли краевой лорд или подстрекатель внимание на эти ответы в смысле охвата расширенной эмпатии или резкого пересмотра своего отношения к природе жизни?

Черт возьми нет.

Ключ к этому негодяю-газлайтеру в том, что группа отвлеклась. Кроме того, группа теперь сильно взволнована тем, что злодей дал в качестве кости для пережевывания. Это ключ к успеху здесь. Заставьте всех переключиться на тему, предложенную подстрекательством. Посмотрите, как далеко зайдет группа. Если необходимо, продолжайте отвлекать внимание.

Иногда требуется дозаправка. По сути, группа может на мгновение отвлечься, но затем понять, что хочет вернуться к существующему вопросу. Не так быстро, молча думает интриган. Они попытаются подлить больше боеприпасов или масла в огонь.

Дополнительная искра может повлечь за собой реакцию на тех, кто попался на удочку. Может быть, подстрекатель попытается заставить сочувствующих понять, что подстрекатель все еще в отчаянии и нуждается в дополнительных словах утешения. Или, возможно, погонщик попытается опровергнуть утверждения о том, что жизнь имеет ценность. Доступно множество углов, чтобы убедиться, что отвлечение продолжает катиться и троллить.

Когда кажется, что никакие дальнейшие подстрекательства не смогут отвлечь внимание, повелитель края, скорее всего, решит подбросить другую тему в толпу. Например, рассмотрим второй пример, который я ранее упоминал, об утверждении, что люди глупы и им следует носить намордник. Это действительно доставит козла некоторым людям. Они гневно ответят, что называть людей дураками неправильно, и обвинят подстрекателя в нетерпимости. Некоторые будут совершенно ошеломлены провозглашенной идеей затыкать людям рот, что, возможно, приведет к длительному отступлению от свободы выражения мнений и прав человечества.

Все это приводит к известной поговорке о том, что никогда не следует бороться со свиньей.

Почему так?

Потому что вы оба увязнете в грязи, плюс свинье это нравится.

Короче говоря, весь смысл газлайтинга краевых лордов состоит в том, чтобы поднять настроение другим, а также отвлечь внимание от всего, что было в центре внимания. Особого интереса в продвижении интеллигентного диалога и, возможно, в просвещении людей по каким-либо весомым вопросам нет. Нет подлинной попытки предоставить информацию и помочь людям стать лучше.

Подлость, связанная с этим, может быть почти захватывающей. Учитывая, что в настоящее время мы часто ищем тех, кто намеренно пытается начать словесную перепалку, те, кто осуществляет эти дьявольские усилия, должны быть более проницательными, чем раньше.

Можно использовать разные приемы:

• Начните с утверждения, которое, кажется, связано с обсуждаемой темой, делайте это, чтобы свести разговор к забвению, а не быть пойманным на прямой попытке сделать это.
• Бросьте остроумие в диалог, но затем, кажется, пожалеете о том, что сделали это, принося извинения, а затем вернитесь с откровением, что то, что вы изначально сказали, действительно верно и достойно.
• Утверждайте, что кто-то другой поднял остроту, которой вы сейчас занимаетесь, действуя так, как будто вы невинно отвечаете на «возмутительные» комментарии, сделанные кем-то другим.
• Если респонденты разделились так, что одни поддерживают, а другие против вашего разжигающего замечания, прыгайте на помощь одной стороне и добавляйте комментарий, ждите, как пойдут дела, а затем перепрыгивайте на другую сторону, действуя как хотя вас уговаривают туда-сюда
• Кажется, что вы отказываетесь от своего первоначального провокационного замечания, но при этом обязательно «неуклюже» подкрепляете его, приводя других в замешательство и ужас.
• Когда кто-то целиком клюнет на приманку, поощряйте его энергично действовать (он будет вашим невольным сообщником), хотя, если он поймет, что вы его эксплуатируете, то быстро найдет другого ничего не подозревающего новообращенного.
• Признайтесь открыто, что вы подстрекаете группу, а затем резко скажите им, что все они — овцы, что обязательно вызовет новую бурю гнева о том, что вы сделали и насколько вы подлы (в частности, это по-прежнему вызовет больше того же газлайтинга). деятельность, которая в любом случае является целью).
• И так далее.

Осмелюсь сказать, что в сегодняшнем обществе с довольно очевидным разделением мышления царство газлайтинга широко распространено. Давая удобную искру, есть вероятность, что подстрекатель сможет сидеть сложа руки и наблюдать за фейерверком. Возможно, им даже не придется обращать внимание на то, что происходит. Будто запустилась термоядерная реакция, отвлекающая беседа будет сама по себе вечным двигателем. Изобретательный и коварный краевой лорд может хихикать и смеяться всю дорогу до банка.

Говоря о банке, вы можете быть озадачены тем, почему существуют эти краевые лорды или погонщики. Почему они делают то, что делают? Какова будет монетизация их благовидной деятельности? Им платят за крах гражданского диалога? Есть ли какой-то скрытый набор злых средств, отложенных для тех, кто может привести мир к хаосу?

Причины для использования этой тактики подстрекательства могут существенно различаться.

Существует вероятность некоторой денежной выплаты, хотя в целом это, вероятно, менее вероятно. Обычным фактором является то, что человек наслаждается действием. Некоторые люди любят играть в казино. Некоторым нравится прыгать с самолетов в качестве парашютистов. А некоторые люди получают удовольствие и имеют явную страсть к тому, чтобы раздражать людей.

Прелесть Интернета для такого поведения в том, что вы обычно можете избежать наказания за это анонимно и безжалостно. Пока в пижаме. В любое время дня и ночи. По всему миру.

Напротив, в реальном мире, когда вы физически находитесь среди других людей, ваша личность может быть легко раскрыта. Кроме того, вы подвергаете себя реальной физической опасности из-за возможности того, что кто-то настолько разозлится на вас, что словесные перепалки приведут к драке с телесными повреждениями. Находясь в сети, вы можете в значительной степени избежать неблагоприятных последствий своих сводящих с ума действий. При этом все еще есть шансы, что кто-то выяснит, кто вы, возможно, вызовет вас или каким-то образом доксирует.

Можно также предположить, что некоторые могли бы сделать это как пылкий и спорно верящий добродетельный вызывает.

Вот что это значит.

Некоторые из этих подстрекателей попытаются заявить, что помогают миру своими кажущимися странными или дьявольскими усилиями. Они заставляют людей думать дальше своего носа. Утверждается, что спровоцированный или спровоцированный аргумент заставляет людей тщательно переосмыслить свою позицию, даже если предлагаемая позиция выходит за рамки того, что повлекло за собой существующий разговор.

Вдобавок ко всему, утверждается, что чем больше люди могут рассуждать на тему, любую тему, тем лучше они будут в своих мыслительных процессах. Да, как бы нелепо это ни казалось, спор заключается в том, что оживленный диалог, возникающий в результате газлайтинга, будет мысленно дополнять участников. В результате этих энергичных дебатов они станут более сильными мыслителями. Возможно, нам следует похлопать по плечу краевого лорда или подстрекателя за то, что он глубоко подтолкнул человечество к более глубокому и яркому мышлению.

Фигня, сердито возражают некоторые.

Это просто ложные объяснения плохого поведения. Крайний лорд или подстрекатель пытается оправдать свои проблемные и разрушительные действия. Все, чего достигает газлайтинг, — это еще больше отдаляет нас друг от друга. Погонщики — это не какие-то героические фигуры, выполняющие тяжелую работу по укреплению человечества. Они разжигают недовольство, гнев и сеют неучтивость во всем обществе.

Головокружение и смятение.

Теперь мы готовы переключить передачу и погрузиться в аспекты стимулирования, ориентированные на ИИ.

Суть ИИ, нацеленного на краевых лордов и подстрекателей, заключается в использовании конкретной темы ИИ в качестве придуманного средства, чтобы разозлить людей. Это соответствует их смыслу существования. Им особенно нравится придираться к ИИ, потому что это почти верная тема, которую можно использовать, пытаясь отвлечь людей. У большинства людей есть мнение об ИИ, хотя они могут мало знать об ИИ. Кроме того, в ежедневных новостях, которые мы читаем и слышим, есть множество диких и захватывающих дух заголовков об ИИ, которые информируют нас о том, что в ИИ что-то происходит, и мы должны быть начеку.

ИИ — одна из лучших тем для разжигания огня.

Добавьте в разговор, что ИИ сотрет нас всех с лица земли, или что ИИ — лучшее, что есть после нарезанного хлеба, а затем подождите, что произойдет. Есть надежда, что внимание толпы изменится по сравнению с тем, каким оно было несколько мгновений назад, и теперь оно будет полностью поглощено бомбой ИИ, которая была брошена среди них.

Контекст, в котором внезапно возникает ИИ, может возникать по-разному. Вы можете попытаться создать впечатление, что тема ИИ каким-то образом связана с тем, что обсуждается. Скорее всего, кто-то, уже участвующий в разговоре, найдет способ установить для вас дальнейшую связь с темой ИИ, попытается помочь вам, как если бы вы были искренними, и вы можете быть удивлены или даже несколько провозглашены за вашу умную «вспышку». понимания», что ИИ был важным аспектом (ну, может быть, и нет).

Конечно, если тема ИИ уже обсуждается, адепту придется предпринять более экстремальные действия. Они не хотят, чтобы их ИИ-бомба была вовлечена в разговор. Нет, так не пойдет. Имейте в виду, что подстрекатель намерен вызвать хаос и сорвать происходящий диалог.

В этом случае акцент будет сделан на том, чтобы сделать замечание об ИИ, выходящее за рамки преобладающего обсуждения. Заявление или утверждение должно быть чем-то, что вызовет раздражение у группы. Если вы можете разозлить только одного человека, это, вероятно, хорошо, так как есть вероятность, что этого будет достаточно, чтобы другие тоже отвлеклись. Оптимальным было бы бросить в поток обсуждения исключительный комментарий ИИ, который все члены стать полностью раскаленным докрасна. Это было бы вершиной успеха для лорда края.

Какие виды подстрекательских заявлений ИИ можно использовать?

Рассмотрим следующие:

• ИИ уничтожит нас всех, и нам нужно прекратить создавать ИИ прямо сейчас, немедленно. (это обязательно вызовет дискуссию).
• ИИ собирается спасти все человечество от самого себя, и мы должны позволить ИИ свободно бродить (несколько настойчивое утверждение).
• Я знаю, что ИИ разумен, потому что на днях разговаривал с ИИ, и он сказал мне об этом. (обратите внимание, что вам нужно быть осторожным при использовании этого, другие могут подумать, что вы потеряли свои шарики, и полностью проигнорируют замечание, поэтому они не клюнут).
• Послушайте меня внимательно, ИИ никогда не будет существовать, точка, конец истории (Возможно, это имеет некоторую ценность, поскольку предполагается, что может начаться диалог о том, что такое определение ИИ, но это не то, что волнует подстрекателей, они хотят, чтобы этот спор отвлек и отвлек).
• И т.д.

Я понимаю, что некоторые из вас немного обеспокоены тем, что эти якобы подстрекательские заявления.

Конечно, каждое из этих замечаний действительно имеет здоровую ценность. Разве мы не должны беспокоиться о том, что ИИ может в конечном итоге уничтожить нас всех? Да, это определенно кажется полезным. Разве мы не должны подумать о том, может ли ИИ спасти человечество, и поэтому мы должны сосредоточить наши усилия в области ИИ в этом отношении? Да, конечно так.

Вы можете в значительной степени аргументированно утверждать, что почти любой взгляд или замечание об ИИ будет иметь вдумчивый и позитивный оттенок. Надеюсь, чем больше мы будем обсуждать ИИ, тем лучше мы будем справляться с тем, чем ИИ станет. Общество определенно должно уделять должное внимание тому, что происходит с ИИ. Те, кто иногда отмахивается от темы ИИ, считая ее относящейся только к тем, кто непосредственно занимается ИИ, упускают из виду более широкое понимание того, как ИИ повлияет на общество.

При этом есть подходящее время и место для обсуждения этих спорных тем ИИ. Напомним, что Edgelord не пытается просвещать или информировать. Таким образом, они выбирают время для включения этих споров об ИИ, чтобы просто разжечь хаотичные споры. Есть надежда, что слепые поведут слепых, в том смысле, что те, кто ничего не знает по существу в теме ИИ, в конечном итоге непреднамеренно подстрекают других к столь же бессмысленным рассуждениям. Это будет один великолепный ком пыли грязи и грязи. Вряд ли можно сказать, что обсуждение этих животрепещущих тем ИИ продвинет чье-то понимание, когда подстрекатель преднамеренно разжигает полемику на фоне обстоятельств, которые, как они знают или верят, вызовут много негодования и мало, если вообще прольют свет.

Прежде чем перейти к еще большему количеству мяса и картошки о диких и необъяснимых соображениях, лежащих в основе подстрекательства к ИИ, давайте установим некоторые дополнительные основы по очень важным темам. Нам нужно кратко окунуться в этику ИИ и особенно в появление машинного обучения (МО) и глубокого обучения (ГО).

Возможно, вы смутно осознаете, что один из самых громких голосов в наши дни в области ИИ и даже за его пределами состоит в том, чтобы требовать большего подобия этического ИИ. Давайте посмотрим, что означает обращение к этике ИИ и этичному ИИ. Кроме того, мы рассмотрим, что я имею в виду, когда говорю о машинном обучении и глубоком обучении.

Один конкретный сегмент или часть этики ИИ, которая привлекает большое внимание средств массовой информации, состоит из ИИ, который демонстрирует неблагоприятные предубеждения и несправедливость. Возможно, вы знаете, что, когда началась последняя эра ИИ, произошел огромный всплеск энтузиазма по поводу того, что некоторые сейчас называют AI для хорошего. К сожалению, вслед за этим нахлынувшим волнением мы стали свидетелями AI для плохих. Например, было обнаружено, что различные системы распознавания лиц на основе ИИ содержат расовые и гендерные предубеждения, о которых я говорил в ссылка здесь.

Попытки дать отпор AI для плохих активно ведутся. К тому же голосистый юридически стремления обуздать правонарушения, есть также существенный толчок к принятию этики ИИ, чтобы исправить подлость ИИ. Идея состоит в том, что мы должны принять и одобрить ключевые принципы этического ИИ для разработки и внедрения ИИ, чтобы подорвать AI для плохих и одновременно провозглашая и продвигая предпочтительные AI для хорошего.

Что касается связанного с этим понятия, я сторонник попыток использовать ИИ как часть решения проблем ИИ, борясь с огнём огнём в таком образе мышления. Мы могли бы, например, встроить этические компоненты ИИ в систему ИИ, которая будет отслеживать, как остальные части ИИ делают что-то, и, таким образом, потенциально в режиме реального времени выявлять любые попытки дискриминации, см. мое обсуждение на ссылка здесь. У нас также может быть отдельная система ИИ, которая действует как своего рода монитор этики ИИ. Система ИИ служит наблюдателем, чтобы отслеживать и обнаруживать, когда другой ИИ уходит в неэтичную пропасть (см. мой анализ таких возможностей на ссылка здесь).

Через мгновение я поделюсь с вами некоторыми всеобъемлющими принципами, лежащими в основе этики ИИ. Есть много таких списков, плавающих то здесь, то там. Можно сказать, что единого списка универсальной привлекательности и согласованности пока не существует. Это неприятная новость. Хорошая новость заключается в том, что, по крайней мере, существуют легкодоступные списки этики ИИ, и они, как правило, очень похожи. Все это говорит о том, что с помощью своего рода обоснованной конвергенции мы находим путь к общей общности того, из чего состоит этика ИИ.

Во-первых, давайте кратко рассмотрим некоторые из общих этических принципов ИИ, чтобы проиллюстрировать, что должно быть жизненно важным соображением для любого, кто занимается созданием, развертыванием или использованием ИИ.

Например, как заявил Ватикан в Рим призывает к этике ИИ и как я подробно рассказал в ссылка здесь, это их шесть основных этических принципов ИИ:

• Прозрачность: В принципе, системы ИИ должны быть объяснимыми
• Включение: Потребности всех людей должны приниматься во внимание, чтобы каждый мог получить пользу, и всем людям могли быть предложены наилучшие условия для самовыражения и развития.
• Обязанность: Те, кто разрабатывает и развертывает использование ИИ, должны действовать ответственно и прозрачно.
• Беспристрастность: Не создавайте и не действуйте предвзято, тем самым защищая справедливость и человеческое достоинство.
• Надежность: Системы искусственного интеллекта должны работать надежно
• Безопасность и конфиденциальность: Системы искусственного интеллекта должны работать безопасно и уважать конфиденциальность пользователей.

Как заявило Министерство обороны США (DoD) в своем Этические принципы использования искусственного интеллекта и как я подробно рассказал в ссылка здесь, это их шесть основных этических принципов ИИ:

• Ответственный: Персонал Министерства обороны будет проявлять надлежащий уровень суждений и осторожности, оставаясь при этом ответственным за разработку, развертывание и использование возможностей ИИ.
• Равный: Департамент предпримет преднамеренные шаги, чтобы свести к минимуму непреднамеренную предвзятость в возможностях ИИ.
• Прилагается: Возможности ИИ Департамента будут разрабатываться и внедряться таким образом, чтобы соответствующий персонал обладал надлежащим пониманием технологий, процессов разработки и методов работы, применимых к возможностям ИИ, включая прозрачные и проверяемые методологии, источники данных, процедуры проектирования и документацию.
• Надежность: Возможности ИИ Департамента будут иметь явное, четко определенное использование, а безопасность, защищенность и эффективность таких возможностей будут подвергаться тестированию и проверке в рамках этих определенных видов использования на протяжении всего их жизненного цикла.
• управляема: Департамент разработает и спроектирует возможности искусственного интеллекта для выполнения их предполагаемых функций, обладая при этом способностью обнаруживать и предотвращать непредвиденные последствия, а также способностью отключать или деактивировать развернутые системы, которые демонстрируют непреднамеренное поведение.

Я также обсудил различные коллективные анализы этических принципов ИИ, в том числе осветил набор, разработанный исследователями, которые изучили и обобщили суть многочисленных национальных и международных этических принципов ИИ в статье, озаглавленной «Глобальный ландшафт руководящих принципов этики ИИ» (опубликовано в природа), и что мое освещение исследует в ссылка здесь, что привело к этому списку ключей:

• Прозрачность
• Справедливость и справедливость
• Безвредность
• Ответственность
• Политика
• благодеяние
• Свобода и автономия
• Доверие
• Стабильность
• чувство собственного достоинства
• солидарность

Как вы могли догадаться, попытаться определить особенности, лежащие в основе этих принципов, может быть чрезвычайно сложно. Более того, попытка превратить эти общие принципы во что-то вполне осязаемое и достаточно подробное, чтобы его можно было использовать при создании систем ИИ, также является крепким орешком. В целом легко махать руками о том, что такое этические предписания ИИ и как их следует соблюдать в целом, в то время как гораздо сложнее ситуация, когда кодирование ИИ должно быть настоящей резиной, которая встречает дорогу.

Принципы этики ИИ должны использоваться разработчиками ИИ, а также теми, кто управляет усилиями по разработке ИИ, и даже теми, кто в конечном итоге устанавливает и обслуживает системы ИИ. Все заинтересованные стороны на протяжении всего жизненного цикла разработки и использования ИИ рассматриваются в рамках соблюдения установленных норм этического ИИ. Это важный момент, поскольку обычно предполагается, что «только программисты» или те, кто программирует ИИ, должны придерживаться понятий этики ИИ. Как указывалось ранее, для разработки и внедрения ИИ требуется целая деревня, и для этого вся деревня должна разбираться в принципах этики ИИ и соблюдать их.

Давайте также убедимся, что мы на одной волне в отношении природы современного ИИ.

Сегодня нет разумного ИИ. У нас этого нет. Мы не знаем, возможен ли разумный ИИ. Никто не может точно предсказать, достигнем ли мы разумного ИИ, и не возникнет ли разумный ИИ каким-то чудесным образом спонтанно в форме вычислительной когнитивной сверхновой (обычно называемой сингулярностью, см. мое освещение на ссылка здесь).

Тип ИИ, на котором я сосредоточен, состоит из неразумного ИИ, который мы имеем сегодня. Если бы мы хотели дико рассуждать о чувствующий AI, эта дискуссия может пойти в совершенно ином направлении. Предполагалось, что разумный ИИ будет человеческого качества. Вам нужно будет учитывать, что разумный ИИ является когнитивным эквивалентом человека. Более того, поскольку некоторые предполагают, что у нас может быть сверхразумный ИИ, вполне возможно, что такой ИИ может оказаться умнее людей (о моем исследовании сверхразумного ИИ как возможности см. покрытие здесь).

Давайте будем более приземленными и рассмотрим современный вычислительный неразумный ИИ.

Поймите, что сегодняшний ИИ не способен «думать» никоим образом наравне с человеческим мышлением. Когда вы взаимодействуете с Alexa или Siri, разговорные способности могут показаться человеческими, но реальность такова, что они вычислительные и лишены человеческого познания. В новейшей эре искусственного интеллекта широко используются машинное обучение (ML) и глубокое обучение (DL), которые используют сопоставление вычислительных шаблонов. Это привело к системам искусственного интеллекта, которые имеют сходство с человеческими наклонностями. Между тем, сегодня нет ни одного ИИ, который обладал бы хотя бы подобием здравого смысла и не обладал бы когнитивным чудом крепкого человеческого мышления.

ML/DL — это форма сопоставления вычислительных шаблонов. Обычный подход заключается в том, что вы собираете данные о задаче принятия решения. Вы вводите данные в компьютерные модели ML/DL. Эти модели стремятся найти математические закономерности. После обнаружения таких шаблонов, если они будут обнаружены, система ИИ будет использовать эти шаблоны при обнаружении новых данных. При представлении новых данных шаблоны, основанные на «старых» или исторических данных, применяются для вынесения текущего решения.

Я думаю, вы можете догадаться, куда это направляется. Если люди, которые принимали решения по образцу, вносили неблагоприятные предубеждения, велика вероятность того, что данные отражают это неуловимым, но существенным образом. Сопоставление вычислительных шаблонов машинного обучения или глубокого обучения просто попытается математически имитировать данные соответствующим образом. Нет никакого подобия здравого смысла или других разумных аспектов моделирования, созданного ИИ, как такового.

Более того, разработчики ИИ тоже могут не понимать, что происходит. Загадочная математика в ML/DL может затруднить выявление скрытых предубеждений. Вы справедливо надеетесь и ожидаете, что разработчики ИИ проведут проверку на наличие потенциально скрытых предубеждений, хотя это сложнее, чем может показаться. Существует большая вероятность того, что даже при относительно обширном тестировании в моделях сопоставления с образцом ML/DL все еще будут предубеждения.

Вы могли бы в некоторой степени использовать известную или печально известную поговорку о мусоре в мусоре. Дело в том, что это больше похоже на предубеждения, которые коварно внедряются, когда предубеждения погружаются в ИИ. Алгоритм принятия решений (ADM) ИИ аксиоматически становится нагруженным неравенствами.

Нехорошо.

Давайте вернемся к нашему фокусу на подстрекательстве к ИИ.

Негодяи Edgelord занялись тем, что теперь стало их любимой подтемой искусственного интеллекта, вызывающей скандалы, а именно этикой ИИ. Да, подстрекатели обнаружили, что возмутительные комментарии об этике ИИ — идеальная пища для людей, увлекающихся ИИ. В то время как люди, не владеющие ИИ, могут не знать, заслуживает ли гнева едкое замечание об этике ИИ, люди, пропитанные ИИ, знают.

Вот последнее эмпирическое правило для разрушительных действий:

а) Для людей, не являющихся ИИ, делайте общие замечания о том, как ИИ уничтожит нас всех или спасет нас всех.

b) Для людей, занимающихся ИИ, бросайте острую критику этики ИИ и наблюдайте, как летят искры.

c) Не тратьте едкие замечания об этике ИИ на людей, не являющихся ИИ, так как они все равно не поймут (и, следовательно, не собираются впадать в ярость)

d) Не используйте резкие замечания об ИИ как разрушительные или спасающие нас от людей с ИИ, потому что они слышали это раньше много раз и привыкли к нему (соответственно приглушая свою реакцию)

Какие комментарии по этике ИИ можно использовать?

Примерьте эти на размер:

• ИИ всегда будет справедливым и абсолютно беспристрастным
• ИИ полностью заслуживает доверия
• ИИ гарантирует, что наша конфиденциальность полностью защищена
• ИИ никогда не сделает ничего плохого
• ИИ гарантирует безопасность человечества
• ИИ всегда будет уважать людей
• И т.д.

У любого достойного специалиста по этике ИИ будет мучительная реакция на такого рода утверждения. Одним из ответов было бы спокойное и систематическое объяснение того, почему эти комментарии ошибочны. Хорошая новость для подстрекателя заключается в том, что человек, реагирующий таким образом, делает то, что хочет подстрекатель, и попался на удочку.

Погоняльщик же действительно хочет чего-то большего, например, славно летучей и огненно-возмущенной реакции.

Если участник группы отвечает, говоря что-то вроде факта, что это самые безумные и ошибочные замечания, которые он когда-либо видел за всю свою жизнь, подстрекатель начинает танцевать церемониальную джигу со срывом джекпота. Респондент балансирует на том, чтобы взорвать свой стек. Если этого не произойдет естественным образом, подстрекатель обязательно добавит последнюю соломинку, чтобы сломать хребет верблюду. Быстрое последующее действие подстрекателя путем догматического заявления о том, что это замечание является абсолютной, не приукрашенной, прямой и неопровержимой истиной, почти наверняка приведет к тому, что плотина прорвется.

Вот еще один вариант этих головокружительных замечаний, хотя они и не столь безошибочны:

• ИИ никогда не будет справедливым и полностью беспристрастным
• ИИ никогда не заслуживает доверия
• ИИ гарантирует, что наша конфиденциальность полностью незащищена
• ИИ никогда не будет прав
• ИИ гарантирует полное отсутствие безопасности для человечества
• ИИ никогда не будет уважать людей
• И т.д.

Я думаю, вы, вероятно, догадываетесь, почему эти замечания не столь убедительны. Например, первый пункт говорит о том, что ИИ будет никогда быть справедливым и беспристрастным. Вы могли бы выдвинуть логический аргумент, что в этом есть доля правды, хотя слово «никогда» — это своего рода семантическая уловка и делает это спорным утверждением. Сравните формулировку с более ранним заявлением, в котором утверждалось, что ИИ всегда быть справедливым и беспристрастным. Слово «всегда» имеет мощное значение, которое взбудоражит любого специалиста по этике ИИ.

Сделайте короткую передышку, если эти едкие комментарии выбили вас из колеи.

Просто чтобы вы знали, я приберёг самые едкие из едких замечаний, чтобы попытаться облегчить вам последнее, которым я собираюсь поделиться с вами сейчас. Если вы из тех, кого легко спровоцировать, возможно, вы захотите сесть за это. Убедитесь, что рядом с вами нет ничего бьющегося, иначе вы можете рефлекторно наброситься и швырнуть ближайшее растение в горшке в кухонное окно.

Готовы ли вы?

Помните, я заранее предупредил вас.

Вот оно:

• Этика ИИ — это куча чепухи, и все это следует спустить в канализацию.

Хлоп!

Это слова, вызывающие кулачный бой.

Подстрекатель обычно держит это особенно пенистое заявление в своем заднем кармане и произносит его только тогда, когда кто-либо из ИИ сопротивляется другим язвительным замечаниям об этике ИИ. Это базука, используемая краевыми лордами, которые хотят отправить добросовестных людей с искусственным интеллектом в полет через край в рассеянную и спорящую бездну.

Для тех из вас, кто уже имел дело с этим, я предполагаю, что теперь вы готовы справиться с этим. Позже я расскажу больше о том, как реагировать на такого рода разжигающие ярость замечания.

Могу поспорить, что на данном этапе этой серьезной дискуссии вам нужны наглядные примеры, которые могли бы продемонстрировать эту тему. Есть особый и, несомненно, популярный набор примеров, близких моему сердцу. Видите ли, в моем качестве эксперта по ИИ, включая этические и юридические последствия, меня часто просят указать реалистичные примеры, демонстрирующие дилеммы этики ИИ, чтобы можно было легче понять несколько теоретический характер темы. Одной из самых запоминающихся областей, которая ярко представляет это этическое затруднение ИИ, является появление настоящих беспилотных автомобилей на основе ИИ. Это послужит удобным вариантом использования или образцом для обширного обсуждения темы.

Вот тогда примечательный вопрос, над которым стоит задуматься: Проясняет ли появление настоящих беспилотных автомобилей на основе ИИ что-либо в отношении подстрекательства к ИИ, и если да, то что это демонстрирует?

Позвольте мне немного раскрыть вопрос.

Во-первых, обратите внимание, что в настоящей самоуправляемой машине нет водителя-человека. Имейте в виду, что настоящие беспилотные автомобили управляются с помощью системы вождения с искусственным интеллектом. Нет необходимости в водителе-человеке за рулем, и при этом не предусмотрено, чтобы человек управлял транспортным средством. Мой обширный и постоянный обзор автономных транспортных средств (AV) и особенно беспилотных автомобилей см. ссылка здесь.

Я хотел бы дополнительно прояснить, что имеется в виду, когда я говорю об истинных беспилотных автомобилях.

Понимание уровней самоуправляемых автомобилей

В качестве пояснения, настоящие беспилотные автомобили - это автомобили, в которых ИИ управляет автомобилем полностью самостоятельно, и во время вождения не требуется никакой помощи человека.

Эти беспилотные автомобили относятся к Уровню 4 и Уровню 5 (см. Мое объяснение на эта ссылка здесь), в то время как автомобиль, который требует, чтобы водитель-человек совместно управлял процессом, обычно считается уровнем 2 или уровнем 3. Автомобили, которые совместно выполняют задачу вождения, описываются как полуавтономные и обычно содержат множество автоматизированные надстройки, которые называются ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Настоящего самоуправляемого автомобиля 5-го уровня пока нет, и мы даже не знаем, удастся ли этого достичь и сколько времени потребуется, чтобы добраться до него.

Между тем, усилия Уровня 4 постепенно пытаются набрать обороты, проходя очень узкие и избирательные испытания на дорогах общего пользования, хотя есть разногласия по поводу того, следует ли разрешать это испытание как таковое (мы все - подопытные кролики на жизнь или смерть в эксперименте. происходит на наших автомагистралях и переулках, некоторые утверждают, что см. мои статьи на эта ссылка здесь).

Поскольку полуавтономным автомобилям требуется водитель-человек, принятие этих типов автомобилей не будет заметно отличаться от вождения обычных транспортных средств, поэтому по сути их не так много, чтобы рассказать о них по этой теме (хотя, как вы увидите, в следующий момент, пункты, сделанные ниже, обычно применимы).

Для полуавтономных автомобилей важно, чтобы общественность была предупреждена о тревожном аспекте, который возник в последнее время, а именно о том, что, несмотря на то, что водители-люди, которые продолжают публиковать видео, засыпают за рулем автомобиля уровня 2 или уровня 3 Мы все должны избегать заблуждения, полагая, что водитель может отвлечь их внимание от задачи вождения во время вождения полуавтономного автомобиля.

Вы несете ответственность за действия по вождению транспортного средства, независимо от того, сколько автоматизации может быть добавлено на уровень 2 или уровень 3.

Самоуправляемые автомобили и побуждения к ИИ

Для 4-го и 5-го уровня настоящих автомобилей с автоматическим управлением, в управлении автомобилем не будет водителя-человека.

Все пассажиры будут пассажирами.

ИИ делает вождение.

Один аспект, который следует немедленно обсудить, заключается в том, что ИИ, задействованный в сегодняшних системах управления ИИ, неразумен. Другими словами, ИИ - это совокупность компьютерных программ и алгоритмов, и совершенно очевидно, что они не способны рассуждать так же, как люди.

Почему этот дополнительный акцент делается на том, что ИИ не чувствителен?

Потому что я хочу подчеркнуть, что, обсуждая роль управляющей системы ИИ, я не приписываю ИИ человеческие качества. Имейте в виду, что в наши дни существует постоянная и опасная тенденция к антропоморфизации ИИ. По сути, люди придают человеческий разум сегодняшнему ИИ, несмотря на тот неоспоримый и бесспорный факт, что такого ИИ еще не существует.

С этим пояснением вы можете представить себе, что система вождения AI изначально не «знает» о аспектах вождения. Вождение и все, что с ним связано, необходимо будет программировать как часть аппаратного и программного обеспечения беспилотного автомобиля.

Давайте погрузимся в бесчисленное множество аспектов, связанных с этой темой.

Во-первых, важно понимать, что не все автомобили с искусственным интеллектом одинаковы. Каждый автопроизводитель и технологическая фирма, занимающаяся беспилотным вождением, использует свой подход к разработке беспилотных автомобилей. Таким образом, трудно делать опрометчивые заявления о том, что будут делать или не делать системы управления ИИ.

Более того, всякий раз, когда утверждается, что система управления ИИ не выполняет каких-либо конкретных действий, позже это может быть опровергнуто разработчиками, которые фактически программируют компьютер именно на это. Шаг за шагом системы управления искусственным интеллектом постепенно улучшаются и расширяются. Существующее сегодня ограничение может больше не существовать в будущей итерации или версии системы.

Я надеюсь, что это дает достаточное количество предостережений, чтобы обосновать то, что я собираюсь рассказать.

Давайте рассмотрим, какие аргументы в пользу ИИ может использовать краевой лорд в контексте беспилотных автомобилей на основе ИИ. Удобным аспектом является то, что есть много нажатий на кнопки автономных транспортных средств и людей с искусственным интеллектом, которые можно легко разработать в сфере самостоятельного вождения. Поймите также, что они потенциально могут быть использованы для любого типа беспилотного транспорта, включая беспилотные автомобили, беспилотные грузовики, беспилотные скутеры, беспилотные мотоциклы, беспилотные подводные лодки, беспилотные дроны, беспилотные вождение самолетов, самоуправляемых кораблей и других самоуправляемых транспортных средств.

Я представляю вам несколько фаворитов, используемых в наши дни:

• ИИ никогда не сможет управлять автомобилем самостоятельно
• ИИ никогда не будет в безопасности за рулем
• ИИ никогда не заменит людей-водителей
• ИИ возьмет на себя управление нашими транспортными средствами, и мы окажемся во власти ИИ.
• И т.д.

Все эти замечания достойны аргумента.

Я рассмотрел каждый из них в своих колонках и не буду повторять свой анализ здесь.

Дело в том, что эти комментарии специально созданы, чтобы поднять настроение тем, кто увлекается самоуправляемыми и автономными транспортными средствами. Опять же, я не утверждаю, что это недостойные замечания, а просто подчеркиваю, что если подстрекатель хочет отвлечь разговор, который в противном случае не имеет ничего общего с этими вопросами, он хорошо настроен, чтобы поднять шум.

Заключение

Поскольку к настоящему моменту вы, возможно, злитесь из-за всех этих едких комментариев, которые используют подстрекатели, мы погрузимся в успокаивающее медитативное умственное пространство. Прежде чем вы погрузитесь в мечтательное психическое состояние, знайте, что эти повелители края все чаще используют чат-ботов с искусственным интеллектом, чтобы делать за них свою грязную работу. Это означает, что подстрекатели могут в массовом масштабе умножить свои деструктивные усилия в разговоре. Это просто, как может быть. С помощью нескольких нажатий клавиш они могут направить свою армию онлайн-чат-ботов, наделенных искусственным интеллектом, чтобы погрузиться в диалоги и запустить множество этих разжигающих гнев громких заявлений.

Ну, может, это не помогло тебе стать медитативным и безмятежным.

Давайте все уединимся и подумаем о Бэмби.

Бэмби может предложить нам некоторые интересные идеи по этой теме. Я предполагаю, что вы знаете наизусть историю Бэмби, молодого олененка. В какой-то момент опрометчивый и детский кролик по имени Тампер встречает Бэмби. Из пресловутых уст младенцев исходит комментарий Тампера, который кажется довольно резким и неуместным, а именно, что Бэмби кажется немного шатким. Рядом стоит мать Тампера.

Она напоминает Тамперу мудрость, посланную в то самое утро его отцом: «Если ты не можешь сказать что-то хорошее, не говори вообще ничего».

Мы могли бы пожелать, чтобы краевые лорды и погонщики явно восприняли этот совет. Увы, одна вещь, которая кажется железно гарантированной в этом мире, это то, что они точно ничего не скажут. Они мотивированы, чтобы что-то сказать. И то, что они скажут, злонамеренно рассчитано на то, чтобы вызвать бурю. У бури не будет никакой другой цели, кроме как сеять хаос.

Что вы можете сделать по этому поводу?

Во-первых, не играйте в их игру. Если вас затянет в червоточину словесных ссор, вам будет трудно выбраться из нее. Позже, как только вы выйдете на чистую воду, есть вероятность, что вы оглянетесь на то, что произошло, и ударите себя за то, что попали в интригующий заговор. Как я уже говорил ранее, попадание в грязь со свиньей только запачкает вас и, к сожалению, воспламенит и усилит поведение зверя.

Старайтесь не обращать внимания на годера.

Если они упорствуют, посмотрите, есть ли способ исключить их из разговора.

Будьте осторожны, чтобы не сделать это на основе ложного срабатывания. Не блокируйте кого-то, кто может законно и искренне пытаться принять участие в обсуждении. Те, кто, кажется, находится в этом лагере, вероятно, поймут, когда вы вежливо сообщите им, что сейчас не время и не место для вопроса, который они поднимают. Постарайтесь предложить, когда их замечания могут быть лучше рассмотрены.

Для тех из вас, кто думает, что вы могли бы изменить краевого лорда или погонщика и заставить их перевернуть новую страницу, я желаю вам удачи. Это будет нелегко. Это может быть невозможно.

Согласно известным словам Махатмы Ганди: «Вы не можете изменить то, как люди относятся к вам или что они говорят о вас. Все, что вы можете сделать, это изменить свою реакцию на это».

Иногда это максимум, к чему можно стремиться.