По-настоящему децентрализованное управление — The Cryptonomist

Центральный прорыв блокчейны заключается в том, чтобы позволить недоверчивым сторонам работать вместе над сложными задачами. Например, децентрализованные автономные организации — DAO — были созданы для управления всем, от параметров протоколов кредитования до финансирования заявки на покупку копии Конституции США.

Несмотря на эти беспрецедентные подвиги децентрализованного управления, протоколы по-прежнему изобилуют неоптимальными механизмами голосования, такими как прямая демократия и «один токен — один голос».

Многие даже, похоже, не желают экспериментировать с новыми идеями.

At Перейти Crypto, мы считаем, что криптопротоколы должны серьезно заняться решением этих проблем.

Пусть 2023 год станет годом расцвета управления в криптовалюте.

Недостатки прямой демократии

Децентрализованное управление обычно происходит в форме референдумов, на которых могут голосовать все держатели токенов, но держатели токенов часто не принимают активного участия в оценке предложений по управлению.

Идеи управления новыми протоколами возникают часто, и избиратели имеют ограниченную полосу пропускания, чтобы тщательно обдумать их все. Более того, когда количество избирателей велико, вероятность того, что голос любого человека станет решающим, близка к нулю. В результате, хотя функции управления децентрализованы, в протоколах доминируют заинтересованные группы и киты.

As обсуждали Эндрю Холл и Портер Смитэти проблемы ощущались на протяжении всей истории демократического правления. Криптопротоколы должны чаще реализовывать представительную демократию.

Они должны иметь голоса держателей токенов для избрания представителей, на которых можно положиться в принятии важных решений.

Представители заключают своего рода общественный договор с пользователями протокола, и для держателей токенов могут быть встроены механизмы проверки злоупотребления властью их представителями — сообщество может голосовать за то, чтобы вознаграждение токенами обусловливалось определенными целями производительности.

Протоколы также могут предусматривать создание представительных комитетов, ориентированных на конкретные инициативы. Например, жидкий стейкинг протокол У Лидо есть комитеты для экосистемных грантов, ресурсов и многого другого.

DeDAO, которая управляет проектом DeGods NFT, берет на себя другой подход, с различными комитетами, состоящими из лидеров сообщества, избранных представителей и «команды Альфа-богов». Высококачественное представительство можно стимулировать, назначая вознаграждения представителям, демонстрирующим положительное поведение, например активное участие в обсуждениях и поддержание высокого уровня одобрения. Тщательная разработка схемы представительства может привести к целенаправленным, преднамеренным действиям управления, на которые не повлияет захват групп интересов.

Даже в протоколах, которые не развивают репрезентативные системы, делегирование токенов может быть значимым способом смягчения вреда прямой демократии.

Заинтересованные стороны с небольшим количеством токенов и ограниченным временем могут делегировать свои доли более информированным экспертам, а те, у кого большие доли, но конфликт интересов, могут внести весомый вклад в децентрализацию. Эти делегирования могут быть принудительно юридические контракты или даже через смарт-контракты.

One-Token-One-Vote и доминирование китов в децентрализованном управлении

В номинально децентрализованных криптопротоколах часто доминируют их разработчики и ранние инвесторы; типично, что большинство циркулирующих токенов приходится на эти группы. В целях децентрализации желательно смягчить чрезмерное воздействие этих китов.

Мы ранее предложил использовать голосование по квадратному корню сделать именно это. В этом механизме участники протокола голосуют пропорционально квадратному корню из их балансов токенов, так что человек с 25 токенами имеет только в пять раз больше права голоса, чем человек с одним токеном.

Получение большего количества жетонов увеличивает право голоса, но только сублинейно. По сути, более мелкие участники протокола имеют большее право голоса в управлении протоколом, и достигается баланс между эффективностью (максимизация ожидаемой выплаты для всех держателей токенов) и справедливостью (позволяя всем держателям токенов иметь право голоса).

Однако, поскольку криптокошельки часто не привязаны к реальным личностям, один человек или организация могут распределить большой баланс токенов по нескольким кошелькам, чтобы получить больше голосов.

Полностью решить эту проблему «Сивиллы» сложно, но есть номер of возможное проспекты чтобы смягчить его. Существуют решения для идентификации, которые связывают криптокошельки с людьми, стоящими за ними; решения трения, которые делают атаки Sybil дорогостоящими; и сложные решения, которые стимулируют участников следить за соблюдением протокола. Мы приводим примеры каждого подхода в нашей статье, ссылка на которую приведена выше.

DAO должны рассматривать выбор механизмов голосования только как один из инструментов в более широком наборе инструментов для противодействия динамике «один токен — один голос». Другие рычаги также могут быть потянуты.

Например, протоколы могут различать классы токенов, чтобы определенные токены имели право на получение большей доходности, но не могли использоваться для участия в управлении.

Это может побудить китов использовать свои резервы токенов управления в пользу удержания транша токенов с более высоким денежным вознаграждением.

Общие механизмы для того, чтобы сделать управление более «кожаным в игре», также могут быть полезными, т.к. Виталик Бутерин написал о. Одним из примеров является блокировка токенов держателей, которые проголосовали за предложение, пока это предложение не будет реализовано. Протоколы должны быть готовы объединить эти и другие идеи, чтобы удовлетворить свои собственные потребности управления в свете любых наблюдаемых точек централизации.

Призыв к эксперименту

Управление в криптопротоколах «голубых фишек» довольно устарело, и DAO сошлись на аналогичных механизмах. Мы считаем, что решения по управлению не должны быть универсальными, а должны быть адаптированы к потребностям конкретных протоколов. Протоколы и держатели их токенов должны серьезно подумать об экспериментах с новыми идеями.

В Jump Crypto мы считаем, что быстрые инновации и эксперименты, которые характеризуют крипто ландшафт должны играть роль в управлении протоколом.

В конце концов, централизованное управление может помочь протоколам пережить их первоначальные проблемы с холодным запуском, но настоящее децентрализованное управление является важной особенностью, гарантирующей, что они не окостенеют.

Протоколы должны учитывать их потребности в управлении и обеспечивать использование всех вариантов для обеспечения здорового децентрализованного управления.

 


Источник: https://en.cryptonomist.ch/2023/03/05/truly-decentralized-governance/