Судьи ставят под сомнение логику SEC во время первого слушания по апелляции Grayscale по апелляции ETF на биткойны

Судьи федерального апелляционного суда поставили под сомнение аргументы SEC в ходе первого судебного заседания. апелляционное слушание 7 марта и спросил у юриста регулятора, что еще нужно предложить Grayscale Investments, чтобы удовлетворить свои требования в отношении спотового биткойн-ETF.

На слушании председательствовали главный судья Шри Шринивасан и судьи Неоми Рао и Гарри Эдвардс окружного апелляционного суда округа Колумбия в Вашингтоне, округ Колумбия.

Требуется объяснение SEC

Ведущий советник Grayscale Дон Веррилли заявил судьям, что отклонение SEC заявки компании на спотовый биткойн-ETF было «произвольным», поскольку регулятор одобрил ETP на основе фьючерсов, и утверждал, что между ними нет никакой разницы, поскольку они оба получены из цены Биткойн.

Далее Веррилли сообщил судейской коллегии, что Grayscale хочет регулировать и ищет путь вперед.

Между тем, юрист SEC Эмили Пэрис заявила, что аргумент Grayscale является «неподтвержденным эмпирическим скачком», а 99-процентная корреляция между спотовым и фьючерсным рынками не доказывает причинно-следственной связи. Пэрис утверждал, что бремя доказывания причинно-следственной связи лежит на шкале серого и что компания не предоставила достаточных «данных», чтобы развеять ее опасения.

Однако судья Неоми Рао сказал, что Grayscale предоставил много информации о том, как два рынка взаимодействуют друг с другом, но SEC не приняла доводы компании.

Рао добавил, что, похоже, «SEC должна объяснить, почему они [оттенки серого] ошибаются в доказательствах, которые они представили» в отношении того, что спотовый биткойн-ETF совпадает с фьючерсным ETF.

Париз сказал, что SEC «очень четко» изложила способ для Grayscale удовлетворить свои опасения, показав, что спотовые рыночные цены биткойнов не опережают рыночные цены фьючерсов. Однако комиссия обнаружила, что путь, проложенный Grayscale, был «безрезультатным», несмотря на просмотр многочисленных других исследований. Она добавила:

«На данный момент доказательства просто смешаны, иногда они двунаправлены, это зависит от того, на какой период времени вы смотрите».

Судьи задались вопросом, как SEC одобрила фьючерсные ETF в соответствии с постановлением Tookrium, но не может применить те же рассуждения к спотовым ETF.

Логика

Судья Рао сказал, что Комиссия по ценным бумагам и биржам ранее в приказе Tookrium пришла к выводу, что фьючерсные цены определяются спотовыми и что любые мошенничества и манипуляции на спотовом рынке могут быть «адекватно рассмотрены на фьючерсном рынке как на регулируемом рынке».

Она спросила Пэрис, почему SEC затем отклонила заявку на спотовый ETF и почему аргументация не распространяется на спотовый ETF. Рао спросил:

«Какая логика стоит за этим?»

Пэриз сказал, что доказательств и данных не хватает, и регулятор не уверен, что мошенничество и манипуляции можно предотвратить так же, как это происходит с фьючерсными продуктами.

Судья Рао также спросил Париса, если судьи не согласны с позицией SEC, одобрит ли регулятор спотовый ETF или отменит свое предыдущее одобрение фьючерсного биткойн-ETF?

Пэрис сказала, что не может ответить на этот вопрос от имени SEC.

Опубликовано в: Популярные, Юр. Информация

Источник: https://cryptoslate.com/judges-question-secs-logic-during-grayscales-first-appeals-hearing/