Закон о снижении инфляции вернет часть производства в США

Я всегда немного скептически относился к тому, сколько производства может вернуться на американские берега после двух последних десятилетий офшоринга. Хотя проблемы с цепочками поставок за последние три года дали компаниям мотивацию перенести производство домой или, по крайней мере, ближе к рынку, производителю по-прежнему приходится преодолевать более высокие затраты при переносе производства обратно в США. Что меняет мое мнение, так это новая волна стимулы промышленной политики, которые начались с Закона об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах (IIJA) и Закона о снижении инфляции (IRA). Давайте начнем с экономики офшоринга, затем того, что я рассматриваю как два разных типа политических стимулов, и, наконец, почему мое мнение о оффшоринге меняется.

Экономика оффшоринга

Начнем с того, что в первую очередь привело к офшорингу. Первое, что следует учитывать, это товарность, в какой степени продукт может производиться вдали от места его продажи. Обычно это обусловлено стоимостью транспортировки и жизненным циклом продукта или его скоропортящейся способностью. Продукты, которые являются тяжелыми и имеют относительно низкую стоимость, не подлежат продаже, поскольку стоимость их транспортировки на большие расстояния становится слишком большой долей в общей стоимости. Точно так же, если продукт быстро портится, он, как правило, не очень продается, если нет способа продлить его срок службы. Большинство промышленных товаров являются предметом торговли, а рост недорогих контейнерных перевозок и международных авиаперевозок в конце 1990-х и 2000-х годах значительно расширил ассортимент товаров, соответствующих этим условиям.

Следующее, что следует учитывать, это содержание труда и разница в стоимости рабочей силы. Еще в начале 2000-х годов, в начале офшорного бума, стоимость рабочей силы в Китае могла составлять всего лишь одну десятую или даже меньше от стоимости рабочей силы в США. Например, продукт, сборка которого в США обходилась мне примерно в 90 долларов, стоил около Сборка в Японии стоит 38 долларов, а в Китае — менее 2.50 долларов. Тогда доставка готового продукта обратно в США могла бы стоить 1.00 доллар. Это означало, что я мог бы нанять в 10 раз больше заводских рабочих в Китае и при этом быть впереди всех (на самом деле, даже больше). Конечно, выход в Китай подразумевал открытие завода, найм и обучение рабочих, а также налаживание цепочки поставок, но затраты были оплачены за счет экономии на себестоимости продукции. Срок окупаемости мог составить всего год, поэтому это было привлекательное предложение. Это была магия трудовой арбитраж, перемещение рабочих мест по производству товаров или услуг из регионов с высокими издержками в регионы с низкими издержками. Как мы знаем, этим воспользовались многие фирмы. К началу 2000-х годов около 70% товаров в одном из крупнейших дисконтных магазинов поставлялось из Китая, и это во многом способствовало сдерживанию инфляции – до недавнего времени.

Переход из региона с высокими издержками, такого как США, в регион с низкими издержками, такой как Китай, был экономически простым. Оно быстро окупилось. Но перенести производство из региона с низкими издержками, такого как Китай, в регион с высокими издержками, такой как США, не так просто, потому что кто или что будет платить за этот переезд? Конечно, это не экономия на продукте. Вдобавок ко всему, более высокие затраты на рабочую силу означают, что вам либо потребуется гораздо более высокая производительность труда на вашем отечественном заводе, либо вам нужен продукт, для которого стоимость рабочей силы не имеет значения. Более высокая производительность труда может быть результатом использования автоматизации или новых инновационных производственных процессов. Затраты на рабочую силу не будут иметь значения, если они составляют небольшой процент от общей стоимости продукта или потому, что продукт имеет настолько высокую дифференциацию и ценность, что затраты на рабочую силу не имеют большого значения. Подумайте о продукции Hermès, изготовленной вручную во Франции, или о реактивных двигателях GE Aviation, собранных в Северной Карлолине. В таких случаях производство вообще не двигалось с места.

По всем этим причинам я скептически относился к тому, что большая часть производства таких товаров, как товары для дома или электроника, может переместиться из Китая обратно в США. Заработная плата в Китае резко выросла, но это означает, что Вьетнам, Малайзия, Таиланд, Мексика или Восточная Европа была бы более логичным направлением для переноса производства. Пока американские покупатели покупают по цене, правит экономика. Так было до недавнего времени.

Государственные стимулы

Государственные стимулы меняют правила игры, а также мое мнение. Нам нужно только взглянуть на IIJA и IRA и объявления о новых заводах. Эти акты предусматривали широкий спектр стимулов: все, от налоговые льготы на приобретение новых или ранее принадлежавших экологически чистых транспортных средств, а также гранты на зарядку и заправку инфраструктуры. Важным аспектом являются внутренние или североамериканские правила содержания, которые необходимо соблюдать, чтобы претендовать на различные кредиты. Например, раздел IRA 45X МПТК Налоговый кредит на передовое производство применяется к компонентам для ветровых, солнечных и аккумуляторных проектов, производимым в США, и, что немаловажно, кредиты подлежат продаже, что означает, что их можно передавать (т.е.., продан) несвязанной стороне. Все это означает, что не имеет значения, стоит ли производство соответствующей продукции в США дороже, поскольку налоговые льготы и гранты компенсируют более высокую стоимость внутреннего производства. Кроме того, торгуемые кредиты могут быть включены в строку прибыли, и их не обязательно указывать ниже строки EBITDA. Теоретически производители могут затем добиться эффекта масштаба и снизить свои затраты до того, как кредиты закончатся.

Это привело к буму строительства новых производственных мощностей. Первый солнечныйFSLR
объявил о большом расширениеи с тех пор было объявлено о строительстве ряда новых заводов по производству аккумуляторов и электромобилей. По данным Atlas Public Policy EV-концентраторВ конце 2020 года в США было объявлено о наличии отечественных заводов по производству электромобилей и аккумуляторов на сумму 51 миллиард долларов, что отставало от 115 миллиардов долларов, объявленных в то время для Китая. Но благодаря IIJA и IRA эта цифра подскочила до 210 миллиардов долларов к январю этого года, поставив США во главе глобальной группы по производству новых аккумуляторных заводов.

Я называю сильных нападающих внутри ИРА и IIJA. стимулы со стороны спроса. Они делают продукты, такие как электромобили, более привлекательными для потребителей за счет снижения стоимости их приобретения. Некоторые из них, такие как кредит на передовое производство по разделу 13502 в размере 35 долларов США за киловатт-час производственной мощности аккумулятора и 10 долларов США за киловатт-час мощности аккумуляторного модуля, также эффективно снижают затраты, но это то, что я называю стимулы со стороны предложения. Они субсидируют затраты на строительство и эксплуатацию заводов по производству аккумуляторов. На раздел 30 выделено более 13502 миллиардов долларов, и это действительно большая сумма.

В целом мне больше нравятся стимулы со стороны спроса, чем стимулы со стороны предложения. Это потому, что они создают рыночную привлекательность, стимулируя покупателей, и сохраняют рыночную конкуренцию между фирмами, которые соперничают за продажу своей продукции. Покупатель получает льготы и выбирает лучшие предлагаемые продукты. Стимулы со стороны предложения, которые, как мы надеемся, будут включать в себя конкуренцию за гранты, означают выбор победителей среди конкурирующих производителей, и правительствам очень сложно добиться большего, чем рынок.

Таким образом, мое мнение о решоринге меняется. В секторах, где мы как страна готовы выделить огромные объемы финансирования, как мы это сделали с IIJA и IRA, мы увидим возрождение американского производства. Один верный признак – жалобы со стороны Европейского Союза (ЕС) и других стран, которые обеспокоены тем, что размер стимулов заставляет компании перенаправлять инвестиции из ЕС в Северную Америку. Шведский производитель аккумуляторов для электромобилей Northvolt AB уже поставил этой на столе, что вызвало некоторую тревогу у всего пруда. Конечно, еще одним фактором были высокие цены на энергоносители в Европе, еще одна область, где США имеют явное преимущество. Но новая промышленная политика меняет уравнение торговли в секторах, на которые она нацелена. Нам не следует удивляться, если другие страны и регионы обратят на это внимание и последуют этому примеру в своей собственной промышленной политике.